Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2014 г. N 44-2269/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - полезная модель - заявка на участие в электронном аукционе - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2014 г. N 44-2269/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26317 от 17.11.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку средств индивидуальной защиты для оснащения вводного объекта по отросли "Общее образование" в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002214000151.

Начальная (максимальная) цена контракта - 510 743,72 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части неправомерного допуска заявки победителя открытого аукциона в электронной форме.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с аукционной документацией первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Дополнительных требований, в том числе требований о предоставлении дополнительных документов о качестве и безопасности поставляемых товаров, к содержанию заявок Заказчиком не установлено.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 07.11.2014 N 0172200002214000151-1 аукционной комиссией Заказчика были допущены к участию в электронном аукционе 3 заявки на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 8210078, 5003460, 7016003.

Все заявки соответствуют требования Заказчика, установленные документацией об электронном аукционе.

В соответствии с Протоколом N 0172200002214000151-3 от 11.11.2014 победителем электронного аукциона признан Индивидуальный предприниматель Ажойчик Василий Михайлович (ИНН 740400308210), порядковый номер заявки 3, защищенный номер заявки: 7016003, с предложенной ценой контракта 319 214.82 руб.

В соответствии с п. 3.2.2. проекта государственного контракта (часть IV документацией об электронном аукционе) документация относящаяся к качеству и безопасности товара, в том числе и паспорт на изделия (средства индивидуальной защиты) с отметкой о приемке представителем МО РФ, представляется поставщиком при поставке товара.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "БАЛАМА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.