Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2014 г. N 2-57-6189/77-14 (ключевые темы: тахограф - запрос котировок - участники закупок - товарный знак - спортивные школы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2014 г. N 2-57-6189/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

при участии представителей:

ГБОУ ДОДСН "СДЮСШОР N 49 "Тринта" имени Ю.Я. Равинского Москомспорта - Давыдова Л.А.,

ООО "АТОЛ ДРАЙВ" - Егоровой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "АТОЛ ДРАЙВ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ДОДСН "СДЮСШОР N 49 "Тринта" имени Ю.Я. Равинского Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку тахографов для ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 49 "Тринта" Москомспорта (Закупка N0373200181614000033) (дале - Запрос котировок), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в запросе котировок требований, ограничивающих количество участников закупки.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.08.2014 NМГ/25767 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно довода жалобы Заявителя, Заказчик в составе документации о проведении запроса котировок неправомерно указал товарный знак требуемого к поставке товара, а именно: п. 1 "Тахограф Меркурий ТА-001" (или эквивалент).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что Заказчиком, в составе документации о проведении запроса котировок установил требования по п. 1 "Тахограф Меркурий ТА-001" (или эквивалент) с указанием параметров эквивалентности требуемого к поставке товара, что не противоречит требованиям требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно довода жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к тахографу, соответствующее единственному производителю ООО "АСТОР ТРЕЙД".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что запрос котировок содержит следующее требование к товару: п. 1 "Тахограф Меркурий ТА-001" - индикация (графический ЖКИ, не менее 128*64 точки).

Заказчик затруднился представить эквиваленты требуемого к поставке товара, таким образом, требования запроса котировок нарушают положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к товару, вводящие участника закупки в заблуждение, а именно: п. 1 "Тахограф Меркурий ТА-001": интерфейсы - GPRSМ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что не представляется возможным предложить к поставке товар, поддерживающий интерфейс GPRSM.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в ходе формирования документации о проведении запроса котировок произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанное требование противоречит положениям ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АТОЛ ДРАЙВ" на действия ГБОУ ДОДСН "СДЮСШОР N 49 "Тринта" имени Ю.Я. Равинского Москомспорта обоснованной в части неправомерного установления требований к товару, соответствующему единственному производителю ООО "АСТОР ТРЕЙД", требования к интерфейсу GPRSM.

2. Признать в нарушение положений ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии В.Э. Селютина

исп. Селютина В.Э.