Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8501/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8501/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Раменки": Аллаганян А.О., Самолдиной Т.А.,

в отсутствие представителей ООО "МАКС МАРКЕТ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх. NМГ/35319 от 07.11.2014

рассмотрев жалобу ООО "МАКС МАРКЕТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Раменки" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку инвентаря и материалов для нужд ГБУ "Жилищник района Раменки" (уч.3) (Закупка N 0373200622414000034) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/35319 от 07.11.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200622414000034, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, в частности по п. 8 "перфоратор".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, по п. 8 "Перфоратор": - "Диаметр бурения 32-46 мм".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе содержится следующее указание: "значение "-", "..." обозначает интервал значений, среди которых нужно указать конкретное".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявителем предоставлены, в том числе, следующие сведения о товаре по п. 8 "Перфоратор": - "Диаметр бурения 32-46 мм"., что не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАКС МАРКЕТ" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Раменки" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского исх. NМГ/35319 от 07.11.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заметитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заметитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.