Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2014 г. N 2-57-8966/77-14 (ключевые темы: рабочее место - электронный аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2014 г. N 2-57-8966/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБОУ СПО города Москвы Колледж сферы услуг N 44: А.А. Савина, О.И. Усовой,

ООО "СтройМастер": Р.В. Арсеньева,

рассмотрев жалобу ООО "СтройМастер" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ СПО города Москвы Колледж сферы услуг N 44 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для установки системы видеонаблюдения для нужд ГБОУ СПО КСУ N44 в 2014 году (среди СМП) (Закупка N0373200273014000033) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/36263 от 14.11.2014

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в закупке, на основании несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям Технического задания, а именно:

- п.6 "Источник бесперебойного эл. питания";

- п.8 "Автоматизированное рабочее место Максимус SC407".

Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в Аукционной документации установлены требования к значению характеристик товара, требуемого к поставке, в том числе:

- п.6 "Источник бесперебойного эл. Питания" - возможность выбора напряжения - 120В или 230В/24В или 28В (АС);

- п. 8 "Автоматизированное рабочее место" - видеопамять не менее 3 Гб памяти GDDR5.

В соответствии с пп.б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем предложены к использованию следующие товары со следующими характеристиками:

- п.6 "Источник бесперебойного эл. Питания" - возможность выбора напряжения - 230В/24В, что не противоречит требованиям аукционной документации и ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе;

- п. 8 "Автоматизированное рабочее место Максимус SС407" - видеопамять 3 Gb ATI Radeon R9 280X.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что из сведений, представленных в заявке Заявителя по п.8 "Автоматизированное рабочее место Максимус SС407" не следует, что представленный товар "видеопамять 3 Gb ATI Radeon R9 280X" может соответствовать характеристике "не менее 3 ГБ памяти GDDR5".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представить Заявителя представил документы и сведения, подтверждающие, что предложенный к поставке товар "видеопамять 3 Gb ATI Radeon R9 280X" соответствует требованиям аукционной документации и соответствует требованию в части "GDDR5".

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМастер" на действия ГБОУ СПО г. Москвы Колледж сферы услуг N44, аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчик нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Е.А. Дейнега

Исп.: Е.А. Дейнега

8-(495) 784-75-05 доб. 100