Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 декабря 2014 г. N 782-ж/2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - сертификат о происхождении товара - аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 декабря 2014 г. N 782-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 14-4515Э на поставку комплекса измерительной передвижной дорожной лаборатории на базе автомобиля (изв. N 0169300000114006328) в присутствии:

- представителя Управления Муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N 08 от 03.06.2014;

- представителя МБУ "УДР", действующего на основании доверенности N 8 от 15.09.2014;

в отсутствие представителя ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 14-4515Э на поставку комплекса измерительной передвижной дорожной лаборатории на базе автомобиля (изв. N 0169300000114006328) (далее - закупка).

Согласно представленным документам МБУ "УДР" (далее - заказчик), Управление Муниципального заказа Администрации города Челябинска объявили о проведении электронного аукциона 14-4515Э на поставку комплекса измерительной передвижной дорожной лаборатории на базе автомобиля путем опубликования 12.11.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300000114006328 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 888 333 рубля 33 копейки.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 28.11.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку комплекса измерительной передвижной дорожной лаборатории на базе автомобиля по итогам проведения закупки не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ", как несоответствующую требованиям законодательства о контрактной системе.

В обоснование своего довода заявитель указывает, что участником закупки приложен акт экспертизы N0050102860з/1 от 29.08.2014 года, подтверждающий соответствие товара требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 года N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом заявитель указывает, что Сертификат о происхождении товаров формы СТ-1, указанный в пункте 13 части 2 информационной карты не является документом, подтверждающим соответствие необходимого к поставке товара требованиям указанного Постановления Правительства Российской Федерации, поскольку товар, предложенный участником закупки относится к пункту 31 перечня (приложение к Постановлению N 656 от 14.07.2014 года).

На заседание Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Извещение об осуществлении закупки указывает, что объекту закупки соответствует код ОКДП 34.10.54.929. Согласно пункту 56 Перечня, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации N 656 от 14.07.2014 года на товар с указанным кодом, распространяются требования указанного постановления Правительства Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 656 от 14.07.2014 документом, подтверждающим страну происхождения товаров, указанных, в том числе в пункте 56 перечня, является сертификат о происхождения товара.

Заслушав пояснения Заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам

1. В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу N2ЭИ подведения итогов ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ" отказано в допуске к участию в закупке, поскольку в составе заявки участника отсутствует сертификат о происхождении товаров формы СТ-1.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 13 первой части информационной карты в составе заявке должны быть приложены, в том числе документы, предусмотренные в пункте 13 части 2 информационной карты. Пункт 13 части 2 информационной карты указывает, что в рассматриваемой закупке установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ N 656). Кроме того, в качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям Постановления Правительства РФ N 656, указан сертификат о происхождении товаров формы СТ-1.

Из представленных на заседание Комиссии документов, следует, что заявка ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ" не содержит в своем составе сертификата о происхождении товаров формы СТ-1. В связи с чем Комиссии приходит к выводу, что заявка ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ" правомерна отклонена аукционной комиссией, как не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе указывает также на то, что товар, предложенный участником, относится к пункту 31 Перечня и имеет в качестве документа, подтверждающего его соответствие требованиям Постановления Правительства РФ N656 акт экспертизы N0050102860з/1 от 29.08.2014 года, который и был приложен в составе заявки ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ".

Вместе с тем, данный довод не принимается Комиссией во внимание по следующим обстоятельствам.

Извещение об осуществлении закупки определяет, что комплекс измерительной передвижной дорожной лаборатории на базе автомобиля относятся к товарам с группой кода ОКПД 34.10.54.929.

Постановлением Правительства РФ N656 установлен перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В пункт 58 данного Перечня включены товары, соответствующие коду ОКПД 34.10.54.929.

При этом в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 656 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в пунктах 1 - 14, 28 и 43 - 66 перечня, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

На основании указанных норм законодательства о контрактной системе заказчиком в подпункте 8 пункта 13 первой части информационной карты, а также в пункте 13 части 2 информационной карты установлено требование о предоставлении в составе заявки сертификата о происхождении товаров формы СТ-1 в качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям Постановления Правительства РФ N656.

При этом действия заказчика по установлению в документации о закупке неправомерных требований к составу заявки, заявителем обжалованы в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, а именно до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, не были.

Доказательств неправомерного указания в извещении об осуществлении закупки кода ОКПД, не соответствующего объекту закупки заявителем также не представлены.

Таким образом, доводы жалобы в ходе проведения заседания Комиссии не нашли своего подтверждения.

2. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит выполненный заказчиком расчет.

Вместе с тем, указание на выполненный заказчиком расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации и расчету, произведенному заказчиком.

3. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 3.3 проекта контракта оформление результата приемки товара осуществляется путем подписания сторонами товарной накладной и актом приема передачи.

При этом срок подписания странами акта приема передачи товара проект контракта не содержит, что не соответствует требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, поскольку срок, подписания акта приема передачи товара, проектом контракта не определен, не возможно сделать вывод о сроках оплаты за поставленный товар, так как согласно пункту 4.6 проекта контракта заказчик оплачивает поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, что также не соответствует требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Отсутствие в проекте контракта указанной информации может привести к заключению контракта, не соответствующего положениям законодательства о контрактной системе, а также к возникновению споров в ходе исполнения сторонами обязательств по контракту.

4. В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Пункт 9 спецификации (приложение N1 к документации о закупке) предусматривает, что заказчику в ходе исполнения сторонами обязательств по контракту необходимо обучение специалистов для работы с комплексной передвижной дорожной лабораторией.

Вместе с тем, документации о закупке требования к такому обучению не указывает.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Закона об образовании к дополнительным профессиональным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В зависимости от вида образования установлены требования к содержанию образовательных программ (статья 76 Закона об образовании).

Вместе с тем, ни извещение об осуществлении закупки, ни документация о закупке не определяют вид образовательных услуг.

Кроме того, документация о закупке не содержит указание на объем (количество часов) необходимых к предоставлению услуг.

Кроме того, заказчиком в спецификации указано, что после проведения обучения выдается удостоверение установленного образца. При этом указания кем установлен образец удостоверения документация о закупке не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 15 статьи 76 Закона об образовании лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Частью 3 статьи 60 Закона об образовании установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В связи с чем, невозможно определить требования заказчика к необходимым к оказанию услугам в соответствии с законодательством Российской Федерации, что нарушает требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ОАО "СНПЦ РОСДОРТЕХ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 14-4515Э на поставку комплекса измерительной передвижной дорожной лаборатории на базе автомобиля (изв. N 0169300000114006328) необоснованными.

2. Признать в действия заказчика нарушение части 13 статьи 34, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе пункта 6 Приказа N544, N18н, пункта 1 Постановления Правительства N 929.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадке обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии А.С. Субботина

Д.А. Воронкова