Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2017 г. N 2-57-1456/77-17 (ключевые темы: оценка заявок на участие в конкурсе - административные регламенты - конкурсная комиссия - конкурсная документация - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2017 г. N 2-57-1456/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

ГБУ ТЦСО "НОВОГИРЕЕВО": Микеевой Ю.Х., Федорова С.В.,

ООО ЧОП "Баярд-Пультовая охрана": Куликовой Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Баярд-Пультовая охрана" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ТЦСО "НОВОГИРЕЕВО" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг пультовой охраны, мониторинг систем охранной и аварийной сигнализации ГБУ ТЦСО "Новогиреево", ГБУ ТЦСО "Марьино", ГБУ ТЦСО "Кузьминки", ГБУ ТЦСО "Жулебино", ГБУ ТЦСО "Южнопортовый", ГБУ МГЦУОТ (Закупка N 0373200097616000014) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/6123 от 07.02.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно доводам жалобы, конкурсной комиссией Заказчика неправомерно осуществлена оценка заявки Заявителя на участие в конкурсе по нестоимостным критериям "Деловая репутация" и "Квалификация трудовых ресурсов".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась в соответствии с порядком оценки по вышеуказанным критериям, установленным в конкурсной документации.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостным критериям не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО ЧОП "Баярд-Пультовая охрана" оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

2. Снять ограничения на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх.N МГ/6123 от 07.02.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)