Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13 октября 2014 г. N 1272 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13 октября 2014 г. N 1272

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания ДОЛ" (далее также - ООО "Универсальная компания ДОЛ", заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также - УСД в Пермском крае, заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Универсальная компания ДОЛ" на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: "Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края", расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул. Кашина, 40, номер извещения 0156100008314000184 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, требования документации об электронном аукционе противоречат положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "Универсальная компания ДОЛ" и Управления Судебного департамента в Пермском крае на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеется.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пришла к следующим выводам.

1) 18.09.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: "Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края", расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул.Кашина, 40 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: "Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края", расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул.Кашина, 40 с начальной (максимальной) ценой контракта - 38406292,10 рубля.

2) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований названного Федерального закона.

Между тем в извещении об осуществлении закупки неправомерно установлены требование к участникам закупки о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта, требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком - УСД в Пермском крае - нарушены требования части 6 статьи 31 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3) Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта определено в Техническом задании документации об электронном аукционе. Между тем Техническое задание, иные приложения к документации об электронном аукционе содержит лишь объёмы и виды работ, нет отдельного документа, файла, таблицы с перечнем необходимых заказчику материалов.

Следовательно, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушило требования части 2 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с эти жалоба ООО "Универсальная компания ДОЛ" признаётся обоснованной.

4) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В пункте 25 раздела III документации об электронном аукционе установлены требования к составу заявки не соответствующие действующему законодательству.

В частности, в составе первой части заявки УСД в Пермском крае истребует только согласие участника закупки на поставку товара в соответствии с технической частью документации об электронном аукционе.

В составе второй части заказчик истребует идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона без слов "при наличии".

Следовательно, Управление Судебного департамента в Пермском крае, установив подобные требования к составу заявки, нарушило положения части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

5) В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В пункте 22.1 раздела III документации об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) в области строительства, реконструкции, капиатльного ремонта объектов капитального строительства (строительной деятельности), в соответствии с перечнем видов работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капиатльного строительства, утверждённого Приказом Министерства регионального развития от 30.12.2009 N624. Также установлен перечень необходимых видов работ.

Между тем необходимо истребовать свидетельство СРО только по пункту 33 Приказа.

Таким образом, УСД в Пермском крае нарушило положения части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

6) 06.10.2014 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе NАЭФ 100-08-14 от 06.10.2014.

В соответствии с протоколом NАЭФ100-08-14 от 06.10.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (06.10.2014 10:00) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 2774478, 2973281 и 3840002.

Согласно протоколу NАЭФ100-08-14 от 06.10.2014 единая комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения частей 1, 6 статьи 31, части 2 статьи 33, части 5 статьи 63, частей 1, 3 статьи 64 и частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные Управлением Судебного департамента в Пермском крае, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения подрядчика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Сбербанк-АСТ"), требования к которому установлены в уведомлении от 10.10.2014 NАШ-09/9752.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания ДОЛ" на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: "Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края", расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул.Кашина, 40, номер извещения 0156100008314000184, обоснованной.

2. Признать УСД в Пермском крае нарушившим требования частей 1, 6 статьи 31, части 2 статьи 33, части 5 статьи 63, частей 1, 3 статьи 64 и частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения подрядчика.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов