Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21 октября 2014 г. N 1675-з (ключевые темы: лекарственные средства - патент - электронный аукцион - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21 октября 2014 г. N 1675-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ЗАО "Фирма Евросервис" (121357, г. Москва, ул. Вересаева, 8) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 36 Травматологическая" (620007, г. Екатеринбург, ул. Центральная, 2) при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314005450) на поставку товара "эноксипарин натрия" на 1 полугодие 2015 года в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика МБУ "Городская больница N 36 Травматологическая" * (доверенность N 710 от 21 октября 2014 года), * (доверенность N 710/1 от 21 октября 2014 года);

- уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга члена единой комиссии * (приказ N 11/41/15 от 16 января 2014 года);

- заявителя ЗАО "Фирма Евросервис" * (доверенность N 822-14 от 21 июля 2014 года), * (доверенность N 1961-14 от 15 октября 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Фирма Евросервис" (вх. N 01-21310 от 15.10.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 36 Травматологическая" при проведении закупки в форме электронного аукциона N 0162300005314005450 на поставку товара "эноксипарин натрия" на 1 полугодие 2015 года, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представители заявителя ЗАО "Фирма Евросервис" пояснили, что требования к характеристикам товара, указанные в документации об аукционе соответствуют в своей совокупности одному товару одного производителя, а именно предусмотренное описанием объекта закупки требование к форме выпуска лекарственного средства соответствует исключительно препарату "Клексан", что неправомерно ограничивает количество участников закупки.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

30 сентября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005314005450 и документация об аукционе (действует в ред. N 2 от 03.10.2014).

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (13 октября 2014 года) заказчику поступило 4 заявки, 3 лица допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0162300005314005450-1 от 16.10.2014).

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "б").

Требования документации воспроизводят положения подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (п. 11 Информационной карты), при этом согласно части 3 документации об аукционе (Техническое задание) обязательным показателем поставляемого товара является наличие шприца с "системой защиты иглы, которая позволяет защитить медицинский персонал от травмирования и возможного инфицирования".

В заявке с защищенным N 3 предложен товар "Эниксум", имеющий форму выпуска "шприц с устройством защиты иглы". Участнику, подавшему данную заявку, отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием "нет информации о возможности защиты медицинского персонала от травмирования и возможного инфицирования".

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Поскольку установленное заказчиком требование не содержит технических или эксплуатационных характеристик, позволяющих определить конкретный способ защиты персонала от травмирования, отказ в допуске к участию в аукционе лица, подавшего заявку N 3, является неправомерным, поскольку предложенная им характеристика товара соответствовала требованию документации об аукционе.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Относительно доводов заявителя Комиссией установлено, что заказчиком в документации об аукционе (часть 3 Техническая часть) запрошен к поставке товар "раствор для инъекций" с международным непатентованным наименованием (далее - МНН) Эноксапарин натрия.

Комиссией установлено, что в государственном реестре лекарственных средств зарегистрирован ряд лекарственных средств с МНН Эноксапарин натрия и формой выпуска "шприцы с устройством защиты иглы" и "шприцы с защитной системой иглы", а именно "Эниксум" производства ЗАО "СотексФармФирма" (Россия), "Анфибра" производства ОАО "Верофарм" (Россия), "Клексан" производства Санофи-АвентисФранс (Франция).

В случае, если объектом закупки является поставка лекарственных средств, пунктом 6 части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание в документации о закупке их МНН. При этом предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными МНН или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 929 от 17.10.2013 в случаях, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с МНН, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства, предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) не может превышать 1 000 рублей (п. 2). Исходя из данного запрета проведение закупки на поставку единственного лекарственного средства допустимо без ограничения по цене контракта даже если это средство имеет МНН, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные ему по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ЗАО "Фирма Евросервис" признать необоснованной.

2. Признать в действиях уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга, его комиссии нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному органу Администрации г. Екатеринбурга, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*