Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2014 г. N 44-2070/14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2014 г. N 44-2070/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24217 от 20.10.2014) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку одежды и обуви (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200134814000037. Начальная (максимальная) цена контракта 735 449,57 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок первая часть заявки должна содержать согласие на поставку товаров и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с протоколом от 13.10.2014 г. N 0372200134814000037-1 при рассмотрении первой части заявки ИП Драморецкая Ю.В. с защищенным номером 4771778 аукционная комиссия приняла решение о представлении Заявителем показателей, которые не соответствуют требованиям аукционной документации. Например, в п. 42 технического задания аукционной документации Заказчиком установлено требование к высоте голенища резиновых сапог - 19 см., допускается отклонение 2 см. Заявитель в первой части своей заявки указал точно такое же значение. Аукционная комиссия Заказчика руководствуясь требованиями аукционной документации пришла к выводу, что указанный показатель не является конкретным и отказала в допуске к участию в открытом аукционе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В п. 14 Раздела 3 аукционной документаций Заказчиков установлена инструкция по заполнению первых частей заявок с описанием двух видов показателей (минимальные/максимальные показатели и конкретные показатели). Однако при анализе технического задания аукционной документации были выявлены виды показателей, которые не описаны в инструкции по заполнению заявок, например:

1) в пп. 2 п. 74 технического задания установлено, что размер шарфа должен быть 18 х 95 см, допускается отклонение от каждого параметра 5 см. Из положений аукционной документации не ясно, что именно должен указать участник размещения закупки при заполнении своей заявки при описании Заказчиком показателя, в котором используется знак "" (показатели с диапазонами значений);

2) в пп. 7 п. 70 технического задания установлено, что расцвета рубашки должна быть однотонной или в клетку или в полоску. Из положений аукционной документации не ясно, что именно должен указать участник размещения закупки при заполнении своей заявки при описании Заказчиком показателя, в котором используется слово "или" (показатели с вариантами значений). Не ясно участник должен выбрать из предложенных вариантов или указать все виды расцветок.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Драморецкая Ю.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.