Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 августа 2014 г. N 425/04-2014 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 августа 2014 г. N 425/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: и. о. заместителя руководителя;

Члены комиссии:

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда аналитического отдела,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибвест",

в присутствии:

от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заказчика: представитель по доверенности, представитель по доверенности, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Строительная компания Сибвест" на действия заказчика - Муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Владивостокского городского округа по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 11 (извещение N 0320300113614000081) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а именно:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как заказчик установил требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе не в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как заказчик не установил в документации об электронном аукционе требования к участникам аукциона не в соответствии со статьёй 31 Закона N 44-ФЗ.

Представители заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения и считают, что нарушения требований Закона N 44-ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Огласив суть жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов.

В разделе 11 Информационной карты документации об электронном аукционе установлено требование к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе о наличии документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона N 44-ФЗ, что не предусмотрено пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе не в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об электронном аукционе заказчик не указал показатели, позволяющие определить соответствие используемого при выполнении работ товара установленным заказчиком требованиям (датчик пустой трубы, гильза для погружного датчика температуры, грязевик и т. д.).

Следовательно, заказчик, не установив в документации об электронном аукционе описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44 - ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44 - ФЗ.

В пункте 2 части 7 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчик установил требование к участникам закупки о правомочности участника закупки заключить контракт, что не предусмотрено положениями статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Тем самым, заказчик, не установив в документации об электронном аукционе требования к участникам электронного аукциона, в соответствии со статьёй 31 Закона N 44 - ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 99 и 106 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Сибвест" на действия заказчика - Муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Владивостокского городского округа по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 11 (извещение N 0320300113614000081) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как заказчик установил требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе не в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как заказчик не установил в документации об электронном аукционе описание объекта закупки в полном объёме согласно потребности заказчика;

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как заказчик установил в документации об электронном аукционе требования к участникам аукциона не в соответствии со статьёй 31 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, единой комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 44 - ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона.