Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15 августа 2014 г. N 260 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - разработка проектной документации - автомобильные дороги общего пользования - автобусная остановка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15 августа 2014 г. N 260

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок, рассмотрев материалы дела N 7-1/411 о нарушении государственным заказчиком ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Азимут" на действия государственного заказчика ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса на разработку проектной документации на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Закупка проводилась по пяти лотам, ООО "Азимут" обжалует действия заказчика в отношении лота N2.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0322100004514000118 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.07.2014.

Заказчик - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства".

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 2 составляет 10 578 000.00 рублей.

Источник финансирования: федеральный бюджета.

Срок окончания подачи заявок - 29.07.2014 в 10:00.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов конкурсных предложений, представленных претендентами в открытом конкурсе на разработку проектной документации на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 11.08.2014, на участие в открытом конкурсе по лоту N 2 представлено пять заявок.

Суть жалобы ООО "Азимут" сводится к следующему: по мнению заявителя, заказчиком некорректно составлено техническое задание, содержащее пункты противоречащие друг другу, не внесены изменения в конкурсную документацию на основании запросов о разъяснении документации, незаконно выставлено требование о запрете привлекать субподрядные организации.

В ходе проведения проверки государственный заказчик представил мотивированный отзыв на жалобу, указал, что изложенные в жалобах доводы считает необоснованными, по следующим основаниям.

Приведённые в техническом задании и указанные заявителем работы на искусственных дорожных сооружениях, в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв.Приказом Минтранса России 16.11.2012 N 402), не относятся к ремонту. Данным заданием четко указано, что никакие конструктивные элементы мостов не ремонтируются. Работы по ремонту и окраске барьерного ограждения без его замены - не относятся к ремонту искусственных дорожных сооружений. Кроме того, в задании указано, что эти работы на искусственных дорожных сооружениях могут быть предусмотрены в случае непредвиденных обстоятельств, после проведения изысканий и по согласованию с Заказчиком.

Заказчиком сформировано Задание исходя из его потребностей и выделенных средств. Заявитель пытается изменить задание и предусмотреть дополнительные работы, которые Заказчик дополнительно должен оплатить. Однако заказчику не требуется делать ремонт на мостах и Заказчиком четко указано, что увеличивать нагрузку на мостах не допускается. Требование Заявителя об указании расчетных нагрузок на мостах, ведет к дополнительным затратам, не предусмотренным Заказчиком.

Ремонт автобусной остановки предполагает восстановление её первоначального состояния. Под восстановлением понимается приведение автобусной остановки (в том числе и ее элемента - автопавильона) к состоянию, которое было в момент ввода участки автомобильной дороги в эксплуатацию. Однако на автомобильной дороге некоторые автопавильоны возможно были уничтожены в результате ДТП, вандальных действий и других причин.

Отсутствие автопавильонов определяются по результату проведения изысканий.

В случае определения по результатам изысканий отсутствия автопавильона на автобусной остановке, для приведения ее в первоначальное состояние, необходимо возведение утраченных ее элементов (в том числе автопавильонов). В данной ситуации, в соответствии с п. 13.3 Задания, Заказчик требует чертежи вновь устанавливаемых павильонов.Данное требование Задания было также разъяснено в ответе на запрос ООО "Азимут".

Заказчиком установлено требование о выполнении всех работ собственными силами, что не противоречит действующему законодательству. При принятии данного требования учитывалась краткосрочность выполнения работ и линейность объекта закупки.

Заданием конкурсной документации предусмотрено всего 17 пунктов, кроме того, практически все виды работ указаны в одном 10 пункте Задания. Порядок и объемы работ, указанные в п. 10 Задания, позволяют просчитать стоимость работ по сборникам цен, описание работ оценивается комиссией только в разрезе показателя "Качество работ".

Свои действия полагают законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В конкурсной документации заказчиком сформировано Задание исходя из его потребностей и выделенных средств, что не нарушает требования действующего законодательства. Данные заказчиком разъяснения на поступившие запросы не меняют сути положений конкурсной документации, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, законном или договором подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Законодательством о контрактной системе иного не предусмотрено, таким образом, требование заказчика о выполнении работ лично, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в ходе проверки представленных документов установлено следующее.

В конкурсной документации расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, приведен не в полном объеме, отсутствуют локальные сметные расчеты, ссылки на пункты сборника базисных цен, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Азимут" на действия государственного заказчика ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса на разработку проектной документации на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения - частично обоснованной.

2. Государственного заказчика признать нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат данного открытого конкурса.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.