Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 июля 2014 г. N 248 (ключевые темы: участники закупок - закупки товаров, работ и услуг - фирменное наименование - товарный знак - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 июля 2014 г. N 248

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в присутствии представителей:

от заказчика (ФКУ "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"):

- Чмутина Елена Николаевна (представитель по доверенности)

- Мамбетов Константин Ибрагимович (представитель по доверенности)

от заявителя (ООО "Нова")

- не явились;

рассмотрев жалобу ООО "Нова" и материалы дела N 7-1/327,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Нова" (далее - заявитель) на действия ФКУ "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - заказчика) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Доводы жалобы заявителя сводятся к следующему. В предыдущих аукционах прописаны эквиваленты, а также ГОСТ, который является основным документом для этой продукции. В информационной карте указано конкретно ТУ 9296-00951304-001-95 на товар, который разрабатывает и производит только один производитель, и нет ссылок на эквивалент. Также имеются разночтения в сроках годности (заявляется 6 месяцев у заказчика, по документам производителя срок хранения составляет 3 месяца). Информационная карта содержит ссылки на показатели питательности, которые не сходятся с заявленными у производителя, при этом нет никаких ссылок на состав кормо-смеси (рецептура) который является основными показателями для продукции и вводит в заблуждение участников закупки.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0322100003614000047 о проведении электронного аукциона размещено на общероссийском официальном сайте 02.07.2014. Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Объект закупки -  поставка кормосмеси универсальной для сельскохозяйственных животных.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 024 000 рублей 00 копеек.

В соответствии протоколом от 11.07.2014, поступили заяви от трех участников закупки, одна из которых признана аукционной комиссий соответствующей требованиям аукционн6ой документации. Две заявки отклонена за представление неконкретных показателей предлагаемого товара.

В соответствии с протоколом от 14.07.20174, вторая часть заявки ИП Тесля С.М. признана соответствующей требованиям документации, на основании ч.8 ст.67 Закона о контрактной системе, аукцион признан не состоявшимся.

Заказчик в своем отзыве (письмо от 15.07.2014 N 2986) пояснил следующее. При планировании было принято решение на закупку смеси кормовой для кормления сельскохозяйственных животных ТУ 9296-00951304-001-95, в связи с тем, что кормосмесь ГОСТ Р 52812-2007 не отвечала необходимым требованиям (резко упал привес свинопоголовья). В период 2011-2013 гг. по результатам запросов котировок производились поставки смеси кормовой для кормления сельскохозяйственных животных ТУ 9296-00951304-001-95, претензий к данному корму не было.

Документация на закупку была составлена на основании информации, полученной из коммерческих предложений, представленных тремя поставщиками: ИП Тесля СМ., ООО "Хабаровский комбинат продуктов", ИП Григорьева Д.А. Не доверять данным поставщикам у заказчика не было оснований, данные поставщики - являлись активным участниками размещения заказов на закупку кормосмеси в течение нескольких лет.

Описание объекта закупки носит объективный характер. В описании объекта закупки указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Так как торговые марки заказчиком не указывались, в описание объекта закупки слова "или эквивалент" не включены.

В документации есть ссылки на показатели питательности, они прописаны с учетом законодательства без указания конкретных значений.

Данные показатели имеют большую значимость, поскольку от этих показателей зависит питательность продукта, которая влияет на привес поголовья сельскохозяйственных животных.

Срок предоставления гарантий качества был указан ошибочно, однако данный срок хранения заказчиком указывается не первый год, никаких жалоб от поставщиков не поступало. Кроме того, за время нахождения извещения и документации на официальном сайте и торговой площадке, заявлений на разъяснение либо изменение документации от поставщиков не поступало. Заказчик не ограничивает поставщиков, всегда учитывает законные требования и регулирует свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представители заказчика поддержали позицию, изложенную в отзыве.

В результате изучения материалов дела N 7-1/327, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Помимо ОАО "Мельник", производящего по ТУ 9296-0051304-001-95, ЗАО "Алейскзернопродукт" производит кормовую смесь по ТУ 9296-00951304-001-95. Таким образом, довод заявителя о том, что по данному ТУ производителем является один хозяйствующий субъект, не находит подтверждения. На участие в данном аукционе подали заявки три участника закупки, что также свидетельствует о том, что требования функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки документации, не нарушили реализацию прав участников в части подачи заявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Нова" на действия комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.