Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 июля 2014 г. N 1123-З (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 июля 2014 г. N 1123-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Волкова С.Н. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шумковой М.Г.- заместителя начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Кузьмич М.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области - Н.Б. Смирновой (доверенность N40 от 28.07.2014 г.);

- заявителя в лице ООО Строительная компания "Империя" - В.Л. Марамзина (доверенность б/н от 25.07.2014 г.), А.Б. Терентьева (решение N1 от 25.01.2005 г.);

рассмотрев жалобу (вх. N 01-13883 от 21.07.2014 г.) ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" (454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 73) на действия (бездействие) заказчика в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области (454006, г. Челябинск, ул. Труда, 34) при проведении закупки путем электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт здания Карталинского городского суда (извещение N 0169100000614000144), в части наличия нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

В своей жалобе заявитель указал, что Протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0169100000614000144-2 от 27 июня 2014 г. победителем аукциона признано ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ".

Пунктом 22.1. документации об электронном аукционе предусмотрено требование обеспечения исполнения контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 900 000,00 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

03.07.2014 г. ООО СК "ИМПЕРИЯ" направило оператору электронной площадки в установленный срок подписанный со своей стороны проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения по государственному контракту.

Однако по результатам рассмотрения банковская гарантия, представленная ООО СК "ИМПЕРИЯ" в качестве обеспечения исполнения контракта по электронному аукциону N 0169100000614000144, заказчиком не была принята.

Кроме того, в связи с тем, что банковская гарантия составлена с нарушением требований закона, протоколом N 0169100000614000144-3 от 11.07.2014 г. в соответствии с частью 5 ст. 96 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ООО СК "ИМПЕРИЯ" был признан уклонившемся от заключения контракта по причине непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

15 июля 2014 г. ООО СК "ИМПЕРИЯ" письмом (Исх. N 10/07 от 14.07.2014 г.) уведомило заказчика о своей готовности устранить указанные недочеты. С перечнем недостатков представленной банковской гарантии ООО СК "ИМПЕРИЯ" было ознакомлено лишь 16.07.2014 г. (письмо 09-15/2341 от 11.07.2014)

Заявитель считает действие заказчика, выразившиеся в принятии решения о признании ООО СК "ИМПЕРИЯ" уклонившимся от заключения государственного контракта на комплексный капитальный ремонт здания Карталинского городского суда, оформленного протоколом N 0169100000614000144-3 от 11.07.2014 г., незаконным и необоснованным.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, жалобу просила признать необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

30 мая 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт здания Карталинского городского суда (извещение N 0169100000614000144).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13000000,00 руб.

27 июня 2014 года аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по итогам которой составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, подписанный всеми участвовавшими в рассмотрении заявок членами аукционной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом на рассмотрение поступили вторые части заявок участников аукциона ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" и ООО "УралПром".

В соответствие с ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ", предложивший наиболее низкую цену контракта 12 935 000,00 рублей, был признан победителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе заказчиком 02 июля 2014 г. в адрес ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" был направлен проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

03.07.2014 г. ООО СК "ИМПЕРИЯ" был размещен в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а именно банковская гарантия NБГ 183101402-2014 от 02 июля 2014 г., опубликованная в реестре банковских гарантий 03.07.2014 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Управлением Судебного департамента в Челябинской области была рассмотрена банковская гарантия, представленная ООО СК "ИМПЕРИЯ" в качестве обеспечения исполнения контракта по электронному аукциону N0169100000614000144. По результатам рассмотрения заказчиком было составлено письмо от 11.07.2014 г. исх.N09-15/2341, согласно которому банковская гарантия NБГ 183101402-2014 от 02 июля 2014 г. заказчиком не была принята. Основанием для отказа в принятии банковских гарантий в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе явилось несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 5, 7 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчиком при рассмотрении поступившей в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии не был соблюден срок такого рассмотрения и срок информирования лица, предоставившего банковскую гарантию, о результатах рассмотрения.

При этом 11.07.2014 г. заказчиком был составлен и размещен на официальном сайте Протокол признания участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, согласно которому ООО СК "ИМПЕРИЯ" было признано уклонившимся от заключения контракта по причине непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

В ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, заказчик, нарушив сроки, установленные в ч.ч. 5, 7 ст. 45 Закона о контрактной системе, лишил ООО СК "ИМПЕРИЯ" возможности заменить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

Таким образом, решение заказчика о признании ООО СК "ИМПЕРИЯ" уклонившимся от заключения контракта не соответствует требованиям ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО СК "ИМПЕРИЯ" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области признать нарушения ч.ч. 5, 7 ст. 45, ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии С.Н. Волков

Члены Комиссии М.Г. Шумкова

М.В. Кузьмич