Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2014 г. N 44-1331/14 (ключевые темы: административные регламенты - участники закупок - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2014 г. N 44-1331/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Владимирский округ (далее - Заказчик):

ООО "Максиком" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 16222 от 17.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по поставке и установке ЛВС и офисной мини АТС (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 10.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300014014000021. Начальная (максимальная) цена контракта -415 909,74 рублей.

В жалобе ООО "Максиком" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Анализ аукционной документации показал, что в приложении N 3 к техническому заданию Заказчиком указано следующее: "По позиции N 20 системный блок должен иметь полную совместимость с АТС серии KX-TDA, по позиции N 27 кабель резервного питания должен обеспечить подключение 3-х аккумуляторов резервного питания к блоку питания типа S/M АТС KX-TDE100/200".

Согласно представленным материалам указанные обозначения характерны только для одной фирмы - Panasonic.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к товару описывающие товар только одного производителя, что ограничивает количество участников закупки.

2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В документации об аукционе содержаться требования к товарам, по которым инструкция не описывает порядок заполнения заявки, например, по позиции N 20 указано следующее: "Домофонов - до не менее 14 шт. Базовых станций DECT - до не менее 32 шт".

Анализ документации показал, что инструкция не описывает порядок заполнения заявки по вышеуказанному примеру.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащей инструкции по отдельным видам показателей.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Максиком" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.