Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2014 г. N 44-1423/14 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - антимонопольный орган - аукционная комиссия - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2014 г. N 44-1423/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Милюты С.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

Подчезерцева А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 9" (далее - заказчик) Литвинова Д.В. по доверенности;

в отсутствие ИП Драмарецкой Юлии Викторовны (далее - Заявитель) или её представителей, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5868 от 28.03.2014) на действия аукционной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 9" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку спецодежды (далее - аукцион) (закупка N 0372200003514000046), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200003514000046. Начальная (максимальная) цена контракта  1 703 600,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ИП Драмарецкой Юлии Викторовны по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пояснениям представителя заказчика аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки ИП Драмарецкой Юлии Викторовны, и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, указанной в заявке, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 части I документации об аукционе первая часть заявки, в том числе, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию части III документации об аукционе.

Анализ заявки с защищенным номером 8278415 (ИП Драмарецкой Юлии Викторовны) показал, что она не соответствует требованиям документации об аукционе по следующим основаниям.

Например, по п. 9 "Фартук тип 1" приложения N 2 Заказчиком установлено: "Ткань должна быть устойчива в воздушной среде при максимальной температуре, градусов Цельсия: Более 150". В заявке с защищенным номером 8278415 по данному пункту указано: "Ткань устойчива в воздушной среде при максимальной температуре, градусов Цельсия 151", что соответствует требованиям документации об аукционе. Однако, в соответствии с требованиями ГОСТ 26095-84 "Ткани полиэфирные технические фильтрованные. Технические условия" ткань должна выдерживать максимальную температуру 155 градусов Цельсия. Следовательно, в заявке с защищенным номером 8278415 указаны недостоверные сведения.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ИП Драмарецкой Юлии Викторовне в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так Заказчиком в по п. 9 "Фартук тип 1" приложения N 2 к техническому заданию части III документации об аукционе Заказчиком установлено: Ткань должна быть устойчива в жидкой среде при максимальной температуре более 120 градусов Цельсия . Однако, в соответствии с требованиями с п 1.4 ГОСТ 26095-84 "Ткани полиэфирные технические фильтрованные. Технические условия" Фильтровальные полиэфирные ткани должны использоваться при температуре до 130 °С в жидкой среде.

На указанном примере Комиссией УФАС установлено, что в документации об аукционе требования установлены Заказчиком таким образом, что они расширяю (выходят за рамки) значений, регламентируемых ГОСТ. При этом в документации об аукционе отсутствует обоснование необходимости использования значений показателя, выходящих за пределы значений, регламентируемых ГОСТ. Кроме того, подобные подходы заказчика к установлению значений показателей приводят к тому, что при заполнении значений таких показателей заявка участника подлежит отклонению.

Например, участник в заявке по п. 9 указывает: "Ткань устойчива в жидкой среде при максимальной температуре, градусов: Цельсия 121", что удовлетворяет требованиям документации об аукционе (значение показателя должно быть более 120 согласно требованиям документации об аукционе), однако его заявка заведомо подлежит отказу от участия в аукционе, так как согласно требованиям ГОСТ 26095-84 значение показателя должно быть: "до 130 °С".

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Драмарецкой Юлии Викторовны необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Заместитель председателя Комиссии		Р.В. Лучников
Члены Комиссии		С.О. Милюта
		А.С. Подчезерцев

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.