Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июля 2014 г. N 2-57-4620/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - локальная смета - заявка на участие в аукционе - ЖКХ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июля 2014 г. N 2-57-4620/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа": В.М. Зимогорова, А.М. Бартошко,

ООО "АМР": Р.А. Абдулаева,

рассмотрев жалобу ООО "АМР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту отдельных конструктивных элементов и инженерных коммуникаций жилых домов по районам Москворечье-Сабурово, Нагатино-Садовники, Орехово-Борисово Южное в 2014 г. (Закупка N0373200086714000027) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/19416 от 04.07.14) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закпки, а именно:

1) по мнению Заявителя аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

2) по мнению Заявителя товары "Лента термоизоляционная Армафлекс", "Краска фасадная марки Акриал", "Конденсатор КС-3", "Вата минеральная, марка 75", "Изоляторы фарфоровые линейные штыревые, тип РФО-16", "Меркурий 230 ART" отсутствуют в Форме 2, при этом в локальных сметах данные товары присутствуют, что не позволяет поставить вышеуказанные материала иных производителей, а также определить параметры эквивалентности.

3) по мнению Заявителя в Форме 2 аукционной документации установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые влекут за собой ограничения количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещена аукционная документация, которая обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов текста, что соответствует требованиям ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Заявителем не представлены соответствующие документы в подтверждение обоснованности довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что аукционная документация Заказчика опубликована в соответствии с требованиями ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

2) По мнению Заявителя товары "Лента термоизоляционная Армафлекс", "Краска фасадная марки Акриал", "Конденсатор КС-3", "Вата минеральная, марка 75", "Изоляторы фарфоровые линейные штыревые, тип РФО-16", "Меркурий 230 ART" отсутствуют в Форме 2, при этом в локальных сметах данные товары присутствуют, что не позволяет поставить вышеуказанные материала иных производителей, а также определить параметры эквивалентности.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в соответствии со своими потребностями в Форме 2 аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, которые используются при выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в сметной документации присутствуют товары, такие как "Лента термоизоляционная Армафлекс", "Краска фасадная марки Акриал", "Конденсатор КС-3", "Вата минеральная, марка 75", "Изоляторы фарфоровые линейные штыревые, тип РФО-16", "Меркурий 230 ART".

Вместе с тем, согласно Инструкции по заполнению рекомендованной формы предоставления сведений аукционной документации указано следующее: "Для всех наименований марок конкретных производителей, указанных в технической части документации об аукционе, включая сметную документацию, применяется дополнение "либо эквивалент"".

Вместе с тем, локальная смета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и не содержит требований, устанавливаемых к характеристикам товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя в Форме 2 аукционной документации установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые влекут за собой ограничения количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчик в Форме 2, в частности, по п.11 "Трубки теплоизоляционные" включил параметр "Диаметр трубки не должен быть" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "более 35", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки.

Таким образом, при составлении первой части заявки на участие в аукционе графа "Требуемый параметр", содержащая описание характеристик не подлежит корректировке участником закупки, что может повлечь ограничение количества участников закупки ввиду предоставления заведомо недостоверной информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, аналогичные нарушения Заказчика присутствуют в п.58 "Пакетные выключатели", п.58 "Упаковка", п.60 "Ящик с понижающим трансформатором", п.64 "Выключатели автоматические однополюсные", п.72 "Битумно-полимерные наплавляемые рулонные материалы на стекловолокнистой основе".

Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе приняло участие 6 заявок из которых были допущены 3.

При этом, оспариваемые Заявителем положения Аукционной документации не явились основанием для отказа в допуске.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные нарушения не повлияли на ход проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АМР" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обоснованной в части установления требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые могли препятствовать корректному заполнению заявки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Предписание Заказчику не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

М.В. Ермакова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166