Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 21 мая 2014 г. N 89/03-14-з (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - проектная документация - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 21 мая 2014 г. N 89/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя Управления,

Членов комиссии:

Фуфачевой И.Н. - начальника отдела КРЗ,

Коваленко С.М. - специалиста 1 разряда отдела КРЗ,

в присутствии:

Иванова С.В., Салтыкова С.В., Виноградова С.В. - представителей ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет", по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "АРКАДА" (125009, г. Москва, Старопименовский пер., 14, стр. 3) на действия ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" (610000, г. Киров, ул. Московская, 36),

У С Т А Н О В И Л А

15.05.2014 г. из ФАС России по подведомственности в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО "АРКАДА" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 41 (номер извещения 0340100006214000008). Начальная (максимальная) цена контракта - 38902980 рублей. Дата окончания срока подачи заявок - 15.05.2014 г.

Заявитель сообщает о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 33, ч. 27 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившемся в не размещении проектно-сметной документации в составе документации об аукционе, в отсутствии в проекте контракта обязательного условия о сроках возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в отсутствии в аукционной документации даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации об аукционе, а также в отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Кировским УФАС России в адрес Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, запрошены копии документации аукциона, письменные пояснения по жалобе. Рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2014 г.

Заказчик представил запрошенные документы, а также письменные пояснения, указав, что проектная документация не является составной частью документации об аукционе и не подлежит обязательному размещению на официальном сайте в составе аукционной документации. В соответствии с гражданским и градостроительным законодательством проектная документация относится к сфере исполнения государственных контрактов, а не к сфере размещения заказа. Сообщает, что техническое задание является описательным аналогом проектной документации и позволяет определить перечень работ, количество и стоимость. Указанная информация использована Заказчиком из проектно-сметной документации. После заключения контракта проектно-сметная документация передается подрядчику (п. 2.1.23 проекта контракта). Сообщает об отсутствии нарушения ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, т.к. обязательное условие о сроках возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, включается в контракт, а не в проект контракта. Способ обеспечения контракта определяется участником самостоятельно, кроме того, если участником аукциона является государственное или муниципальное казенное учреждение, положение об обеспечении исполнения государственного контракта не применяется. Заказчиком соблюдены требования ст. 64 Закона о контрактной системе при указании сведений об обеспечении исполнения контракта. Сообщил, что раздел 35 информационной карты аукционной документации полностью дублирует положения ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, устанавливающей порядок предоставления заказчикам разъяснений документации участник закупки. Сообщает об отсутствии нарушения ст. 22 Закона о контрактной системе, т.к. данная статья содержит только методы определения обоснования цены контракта, одним из которых является примененный Заказчиком проектно-сметный метод. Кроме того, ст. 64 Закона о контрактной системе не содержит требований к форме и содержанию обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Сообщил, что в п. 5.4. извещения о поведении аукциона, в п. 13 аукционной документации указана информация о расчете цены проектно-сметным методом на основании проектной документации N 019.0638-13, выполненной ООО Институт по промышленному, гражданскому и жилищному проектированию "Кировгражданпроект" (рег. номер в государственном реестре: СРО-П-037-26102009). Просит признать жалобу необоснованной.

Заявитель, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя.

Представители Заказчика, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении. Сообщили, что на аукцион было подано 2 заявки, однако, обе заявки отклонены как не соответствующие требованиям документации, в связи с чем, электронный аукцион признан несостоявшимся и закупка будет размещаться вновь.

Заслушав представителей Заказчика, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующему выводу.

Извещение N 0340100006214000008 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 41 размещено 29.04.2014 г. Начальная (максимальная) цена контракта - 38902980 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Буквальное толкование указанных статей позволяет сделать вывод, что обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, включается в контракт, а не в проект контракта.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе необоснован.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Порядок предоставления разъяснений положений документации об аукционе установлены ст. 65 Закона о контрактной системе.

Раздел 35 информационной карты аукционной документации содержит порядок разъяснения положений документации об электронном аукционе, который соответствует требованиям ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе. Согласно разделу 37 информационной карты заявки подаются лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке, в любое время с момента размещения извещения о проведении аукциона. Таким образом, с момента размещения извещения о проведении аукциона участниками могут подаваться запросы на разъяснения документации, а Заказчиком соответственно в течение двух дней с даты поступления запросов даются разъяснения по этим запросам. Срок окончания подачи запросов - за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, разъяснения положений документации по запросам, поступившим после указанного срока, не даются.

Таким образом, аукционная документация (раздел 35 информационной карты) в части порядка разъяснений положений аукционной документации соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Содержание аукционной документации установлено ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно ч. 1 указанной статьи определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Указанные статьи не содержат требований о размещении проектно-сметной документации в составе аукционной документации.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Системное толкование указанных статей позволяет сделать вывод об отсутствии в Законе о контрактной системе требований к форме и содержанию обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 13 аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании проектной документации N 019.0638-13, выполненной ООО Институт по промышленному, гражданскому и жилищному проектированию "Кировгражданпроект" (рег. номер в государственном реестре: СРО-П-037-26102009), что соответствует проектно-сметному методу, указанному в ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о нарушении заказчиком ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия обоснования начальной (максимальной) цены контракта не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А

Признать необоснованной жалобу ООО "АРКАДА" на действия ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 41 (номер извещения 0340100006214000008).

Председатель комиссии А.В.Молчанов

Члены комиссии И.Н.Фуфачева

С.М.Коваленко

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.