Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24 июня 2014 г. N 127/03-14-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - дошкольные образовательные организации - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24 июня 2014 г. N 127/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Фуфачевой И.Н. - начальника отдела КЗ Кировского УФАС;

Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС;

в присутствии:

Коковиной А.Ю. - представителя Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова по доверенности;

Зориной В.Ю. - представителя МБУ "УКС" по доверенности;

Урванцева Д.П. - представителя ООО Домострой" по доверенности;

рассмотрев жалобу ООО "Домострой" на действия аукционной комиссии Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 200 мест по ул. Мостовицкая, 3а в г. Кирове" (номер извещения N 0140300040814000587),

У С Т А Н О В И Л А:

17.06.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО "Домострой" на действия аукционной комиссии Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 200 мест по ул. Мостовицкая, 3а в г. Кирове" (номер извещения N 0140300040814000587).

Предмет закупки: Выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 200 мест по ул. Мостовицкая, 3а в г. Кирове" (А-0577/14).

Заявитель указывает в жалобе, что его заявка была отклонена в связи с отсутствием сведений о наименовании места происхождения товара или наименования производителя в пунктах 10, 11, 13, 18, 19, 20, 22, 28, 29. При этом заявитель указывает, что наименования места происхождения товара и производителя им указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) заявителю, уполномоченному органу и заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика, уполномоченного органа запрошены надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении аукциона, документации, заявок участников, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчику направлено требование приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель заявителя на заседании комиссии поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заказчик, уполномоченный орган представили запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просят признать жалобу необоснованной.

В своих пояснениях МБУ "Управление капитального строительства" (далее также - Заказчик) указало, что исходя из положений гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе указание в заявке страны происхождения товара, а также города, из которого будет осуществлена доставка не может считаться местом происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара; указание же в заявке ""Таркетт" Россия, "КВЕ" Россия, фабрика столярных изделий "Ресурс", двери алюминиевые Россия Татпроф, двери противопожарные Россия, Ижевск, ИнвестТехноКом, "Тольяттинский завод приборов отопления" Россия, Россия "Электрокабель" Кальчугино не свидетельствует о соблюдении Заявителем требований закона об указании наименования производителя товара или наименования места происхождения товара.

В своих пояснениях Управление муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова (далее также - уполномоченный орган) указало, что исходя из положений ст. 1516 ГК РФ и ст. 54 ГК РФ комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что "Таркетт" Россия, "КВЕ" Россия, фабрика столярных изделий "Ресурс", двери алюминиевые Россия Татпроф, двери противопожарные Россия, Ижевск, ИнвестТехноКом, "Тольяттинский завод приборов отопления" Россия, Россия "Электрокабель" Кальчугино не являются наименованием места происхождения товара или наименованием производителя товара.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

17.04.2014 года уполномоченным органом на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 200 мест по ул. Мостовицкая, 3а в г. Кирове" (номер извещения N 0140300040814000587).

Заказчиком по данной закупке является муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства".

Документация электронного аукциона утверждена директором МБУ "Управление капитального строительства" и согласована начальником управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 126 787 100,00 рублей.

В составе документации аукциона утверждено техническое задание, предусматривающее требования к товарам, используемым при выполнении работ для оценки требованиям заказчика. Техническое задание не содержит указаний на товарные знаки требуемых заказчиком товаров

На участие в электронном аукционе было подано шесть заявок.

30.05.2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия, назначенная приказом начальника управления муниципальных закупок правового департамента администрации г. Кирова N А-0577/14 составила протокол NА-0577/14-1 от 30.05.2014 года.

Согласно данного протокола пять заявок, в том числе заявка ООО "Домострой", не допущены к участию в аукционе. Согласно части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

Относительно оснований отказа в допуске заявки ООО "Домострой" в протоколе указаны следующие основания: не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 - отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или наименования производителя, а именно п. 10, 11, 13, 18, 19, 20, 22, 28, 29.

В соответствии с пп. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Комиссией УФАС проанализирована заявка ООО "Домострой".

Заявка содержит наименования и конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ. Заявка также содержит в таблице графу "Товарный знак (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара". В данной графе в пункте 10 относительно полов указано: линолеум Россия "Таркетт", Россия, кераморанит Россия, Торговая марка "Уральский гранит", клей Россия, Црезит; в пункте 11 относительно окон указано: Россия Торговая марка "КВЕ"; в пункте 13 относительн приборов отопительных указано: "Тольяттинский завод приборов отопления" Россия; в пункте 18 относительно кабеля силового указано: Россия, "Электрокабель" г. Кальчугино; в пунктах 19, 20, 22, 28, 29 указано: Россия.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что данные указания не являются наименованиями производителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Указанные в пунктах 10, 11, 13, 18, 19, 20, 22, 28, 29 заявки заявителя наименования не содержат указаний на какие-либо организационные правовые формы юридических лиц, следовательно, не могут быть оценены в качестве наименований производителей.

Относительно того, являются ли указания в пунктах 10, 11, 13, 18, 19, 20, 22, 28, 29 заявки наименованиями мест происхождения товара, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, наименования мест происхождения товаров (п. 15).

При этом, согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В силу ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12.12.2007 N 346 сведения о наименованиях мест происхождения товаров и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований. Реестр наименований мест происхождения товаров ведет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств государственной регистрации в установленном порядке в качестве мест происхождения товаров, предлагаемых к поставке, указанных им в пунктах 10, 11, 13, 18, 19, 20, 22, 28, 29 заявки обозначений.

Указанные сведения отсутствуют и в открытом источнике - на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) в сети Интернет по адресу http://www1.fips.ru/.

Таким образом, указанные в пунктах 10, 11, 13, 18, 19, 20, 22, 28, 29 заявки обозначения не являются наименованиями мест происхождения товаров, следовательно, заявка ООО "Домострой" на участие в аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме в виду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и подлежала отклонению.

Комиссия УФАС, оценив представленные документы, приходит к выводу о наличии у аукционной комиссии уполномоченного органа оснований для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Домострой".

При проведении внеплановой проверки нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на действия аукционной комиссии Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 200 мест по ул. Мостовицкая, 3а в г. Кирове" (номер извещения N 0140300040814000587) необоснованной.

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии И.Н. Фуфачева

Т.Н. Фокина

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.