Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 мая 2014 г. N 07-24-266-44/14 (ключевые темы: техническое задание - аукцион в электронной форме - участники закупок - техническая документация - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 мая 2014 г. N 07-24-266-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",

Уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области,

Заявителя - ООО Корпорация "Руслан-1",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО Корпорация "Руслан-1" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту 38 км дорог в Московской области (Номер закупки 0148200005414000233 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО Корпорация "Руслан-1" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту 38 км дорог в Московской области (Номер закупки 0148200005414000233 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает, что документацию об аукционе составлена с нарушениями и противоречит действующему законодательству по следующим основаниям:

"В соответствии с пунктом 28 Приложения N 1 к Техническому заданию к товару "Эмульсия битумная" Заказчиком установлено требование - При работе с эмульсиями должно быть применено одно из средств индивидуальной защиты: респиратор, защитные очки, рукавицы.

Вместе с тем, согласно части 10 Технического задания используемые материалы должны соответствовать в том числе ГОСТ Р 52128.

Так, пунктом 5.4.3 ГОСТ Р 52128 установлено, что при работе с эмульсиями следует применять средства индивидуальной защиты: респиратор, защитные очки, рукавицы.

Таким образом, проанализировав названное требование ГОСТ, можно сделать вывод, что при работе с эмульсиями применяются и респиратор, и защитные очки, и рукавицы, то есть все указанные средства индивидуальной защиты.

Заказчиком же установлены противоречивые требования, а именно в Техническом задании последний требует, чтобы применяемые материалы соответствовали ГОСТ, а значит и материал "Эмульсия битумная" соответствовал ГОСТ Р 52128, и соответственно, соглашаясь с указанным требованием Заказчика, участник закупки автоматически подтверждает, что будет использовать при работе с эмульсией все указанные средства индивидуальной защиты.

С другой же стороны в Приложении N 1 к Техническому заданию Заказчик устанавливает требование о применении одного из средств индивидуальной защиты при работе с эмульсией.

Таким образом, удовлетворить сразу обоим указанным требованиям Заказчика просто невозможно".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком.

Представители заявителя, уполномоченного органа и заказчика, прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 22.05.2014.

Представителем Заявителя, на заседании Комиссии Управления, были заявлены устные дополнения к жалобе, а именно то, что Заказчиком, Уполномоченным органом нарушен порядок дачи разъяснений положений документации о закупке.

Комиссией Управления, по ходатайству представителей Заказчика и Уполномоченного органа был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 13:00 23.05.2014 в целях необходимости получения пояснений у представителей Заказчика и Уполномоченного органа по дополнениям к жалобе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа и Заявителя прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 23.05.2014 после объявленного перерыва.

По информации, полученной от представителей Заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте 21.04.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 461 050 148, 76 руб.

Документация о закупке утверждена И.о. начальника ГБУ МО "Мосавтодор" А.В. Цэрнэ.

Относительно доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:

 - использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В п. 28 Приложения N 1 к Техническому заданию к товару "Эмульсия битумная" Заказчиком установлено требование - При работе с эмульсиями должно быть применено одно из средств индивидуальной защиты: респиратор, защитные очки, рукавицы.

Вместе с тем, согласно части 10 Технического задания используемые материалы должны соответствовать в том числе ГОСТ Р 52128.

В п. 5.4.3 ГОСТ Р 52128 установлено, что при работе с эмульсиями следует применять средства индивидуальной защиты: респиратор, защитные очки, рукавицы.

Таким образом, проанализировав названное требование ГОСТ, можно сделать вывод, что при работе с эмульсиями могут применяются респиратор, защитные очки, рукавицы, а не должны применяться, поскольку слово "следует" не обязывает к применению всех средств индивидуальной защиты.

При этом, требование о том, что должно быть применено одно из средств индивидуальной защиты: респиратор, защитные очки, рукавицы является необоснованным, поскольку участник закупки вправе сам выбрать будет ли он применять одно из средств индивидуальной защиты, либо несколько, либо все.

Следовательно, вывод Заявителя о том, что Заказчиком установлены противоречивые требования, Комиссия Управления признает обоснованным.

Участником закупки направлялся запрос о разъяснении положений документации о закупке.

Вопрос N 1:

"В Приложение N 1 к Техническому заданию (п. Битумная эмульсия) указано: "Для приготовления эмульсий должен быть применен битум нефтяной вязкий". Согласно ГОСТу Р 52128-2003, п. 5.3.1 Для приготовления эмульсий применяют битумы нефтяные дорожные вязкие с глубиной проникания иглы не менее 60, 0,1 мм. Это означает, что для приготовления эмульсий должен быть применен битум нефтяной дорожный вязкий. Просим разъяснить и внести изменения по данному пункту".

Разъяснения положений документации о закупке на Вопрос N 1:

"Требования документации об аукционе в электронной форме не противоречат требованиям действующей нормативно-технической документации".

Представитель Заказчика пояснил, что в данному случае противоречия нет, поскольку в ГОСТ Р 52128-2003, есть ссылка на ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия", откуда участникам закупки понятна потребность Заказчика.

Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений документации о закупке даны и положения документации о закупке не противоречат положениям ГОСТов.

Вопрос N 2:

"В Приложение N 1 к Техническому заданию (п. Песок из отсевов дробления) указано: "Содержание глинистых частиц в пыли улавливания, определяемых методом набухания, должно быть не более 5,0 % по массе". Согласно ГОСТу 8736-93, содержание глинистых частиц в пыли улавливания, определяемых методом набухания, должно быть 10 % по массе для песка из отсевов дробления. Просим разъяснить и внести изменения по данному пункту".

Разъяснения положений документации о закупке на Вопрос N 2:

"Требования документации об аукционе в электронной форме не противоречат требованиям действующей нормативно-технической документации".

Представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с п. 5.10.2 ГОСТа 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия".

Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений документации о закупке даны и положения документации о закупке не противоречат положениям ГОСТов.

Вопрос N 3:

"В Приложение N 1 к Техническому заданию (п. Песок) указано: "Содержание зерен крупностью Св.10 мм (неизменный показатель) должно быть не более 5% по массе; Св. 5 мм (неизменный показатель) не должно быть более 20% по массе; Св. 0,16 мм (неизменный показатель) должно быть более 15% по массе". Согласно ГОСТу 8736-93, содержание зерен крупностью св. 0,16 мм более 15% по массе имеет мелкий и очень мелкий песок, что противоречит требованиям. Просим разъяснить и внести изменения по данному пункту".

Разъяснения положений документации о закупке на Вопрос N 3:

"Требования документации об аукционе в электронной форме не противоречат требованиям действующей нормативно-технической документации".

Выслушав доводы сторон и изучив представленные документы, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком не выполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку при составлении описания объекта закупки не использованы стандартные показатели, требования, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вопрос N 4:

"В Приложение N 1 к Техническому заданию (п. Минеральный порошок) указано: Минеральный порошок МП-1/МП-2, активированный или неактивированный. Просьба разъяснить как правильно читать символ "/" т.к согласно инструкции (В случае указания значений показателей через союз "или" или союз "либо" участник закупки выбирает одно значение из предложенных; при использовании любых других союзов или знаков между требуемыми значениями, участнику необходимо представить все значения из предложенных). Зерновой состав минерального порошка, % по массе: мельче 1,25 мм (неизменный показатель), не менее 95; мельче 0, 315 мм (неизменный показатель), не менее 80 мельче 0,071 мм (неизменный показатель), не менее 60. Согласно ГОСТ 52129-2003 по заданным вами требованиям зернового состава подходит только минеральный порошок МП2. Однако показатель "Содержание полуторных окислов в материалах, используемых при приготовлении порошка, не должно превышать 7% по массе". Данный показатель согласно ГОСТ 52129-2003 характеризуется только для активированных и неактивированных порошков относимых к МП1. А также показатель "В битуминозных породах и горючих сланцах, используемых для приготовления активированных порошков, содержание органического вещества должно быть от 2% до 15% по массе". Данный показатель так же относится только к МП1, что противоречит другим требованиям. Просьба разъяснить и внести изменения".

Разъяснения положений документации о закупке на Вопрос N 4:

"Участнику закупки необходимо указать значения в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе в электронной форме. Требования документации об аукционе в электронной форме не противоречат требованиям действующей нормативно-технической документации".

Выслушав доводы сторон и изучив представленные документы, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком не выполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку при составлении описания объекта закупки не использованы стандартные показатели, требования, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Также, встал вопрос относительно позиции "Доски обрезные хвойных пород", а именно то, что высшего сорта не бывает, а лишь отборный; максимальный размер сучков пластевых и ребровых сросшихся здоровых: диаметр проценты ширины _, но такого показателя нет, есть: диаметр в долях ширины.

Представители Заказчика пояснили, что была допущена техническая опечатка, и согласились с замечаниями представителя Заявителя.

Представители Уполномоченного органа сообщили, что на участие в указанному аукционе поступило 9 (девять) заявок от участников закупки.

Представитель Заявителя сообщил, что ООО Корпорация "Руслан-1" также подало заявку на участие в данном аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что формулировка "или то или это" не являются максимальными и (или) минимальными значениями показателей товара или показателями, значения которых не могут изменяться и вводит участников закупки в заблуждение при подготовке ими первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссией Управления установлено, что заказчиком не выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 64; п. 2 ч. 1 ст. 33; ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена положениями ч. 4.2 ст. 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 21.05.2014.

На момент рассмотрения жалобы по существу на 23.05.2014, комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа первые части заявок на участие в электронном аукционе не рассмотрены.

Представители Уполномоченного органа пояснили, что техническая возможность для размещения протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе отсутствовало, поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе другого участника закупки было приостановлено полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Корпорация "Руслан-1" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту 38 км дорог в Московской области (Номер закупки 0148200005414000233) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64; п. 2 ч. 1 ст. 33; ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Обязательного для исполнения Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в адрес Заказчика, Уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок не выдавать, поскольку допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на законные права и интересы Заявителя.

4. Приостановку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта Заказчиком, наложенную Московским областным УФАС России на основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.