Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 июня 2014 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - наименование места происхождения товара - географические объекты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 июня 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СтройМакс" (далее - Заявитель) на действия Администрации ЗАТО Звездный (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на реконструкцию здания по адресу: п.Звёздный, ул.Ленина, 1Б, для размещения в нем МБУК "Городская библиотека ЗАТО Звёздный" (извещение N 0156300000314000043),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение N 0156300000314000043 о проведении аукциона в электронной форме на реконструкцию здания по адресу: п.Звёздный, ул.Ленина, 1Б, для размещения в нем МБУК "Городская библиотека ЗАТО Звёздный".

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с п.1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к материалам, используемым при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации.

В Приложении N1 Заказчиком установлено:

Согласно требованиям, установленным аукционной документацией, мастика битумная кровельная горячая должна соответствовать ГОСТ 2889-80 "Мастика битумная кровельная горячая. Технические условия".

В п. 2.2 поименованного ГОСТ установлено следующее:

В зависимости от марки мастика должна соответствовать требованиям табл. 2.

 Таблица 2

Наименование показателей	Норма для мастики марок
	МБК-Г-55	МБК-Г-65	МБК-Г-75	МБК-Г-85	МБК-Г-100
1. Теплостойкость в течение 5 ч, °С, не менее	55	65	75	85	100
2. Температура размягчения по методу "кольцо и шар", °С	55-60	68-72	78-82	88-92	105-110
3 Гибкость при температуре (182) °С на стержне диаметром, мм	10	15	20	30	40
4. Содержание наполнителя, % по массе:
волокнистого	12-15	12-15	12-15	12-15	12-15
пылевидного	25-30	25-30	25-30	25-30	25-39
5 Содержание воды	Следы

Согласно таблице 2, для мастик марок МБК-Г-55, МБК-Г-65, МБК-Г-75, МБК-Г-85 установлена гибкость при температуре на стержне диаметром 10 мм, 15 мм, 20 мм, 30 мм соответственно.

Из указанного следует, что поскольку аукционной документацией установлено требования к стержню диаметром не менее 15 мм и не более 30 мм для мастик марок МБК-Г-55, МБК-Г-65, МБК-Г-75, МБК-Г-85, не смотря на то, что согласно указанному ГОСТ, диаметр для данных марок мастики может быть менее 15 мм, в случае предложения участником закупки диаметра менее 15 мм, заявка участника закупки не будет соответствовать требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

Довод Заявителя относительно разного толкования союза "и", знаков препинания "," и ";" расценивается Комиссией как несостоятельный в силу того, что по общему смыслу союз "и", знаки препинания "," и ";" приравниваются к друг другу, имеют одно значение, в связи с чем не подлежат разному толкованию. Кроме того, на данный довод Заказчиком было дано разъяснение.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2014 г., к участию в электронном аукционе допущены заявки под номерами N 7969744, N 7969864, N 7969942.

Согласно ст. 1516 ГК РФ, под охраняемым наименованием места происхождения товара понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

По смыслу статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара определяется следующими признаками:

* наименование страны или другого географического объекта;

* товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) иными факторами;

* четкая связь (ассоциация) между данным товаром и указанным географическим объектом.

По общему правилу правовая охрана наименования места происхождения товара в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Таким образом, какое-либо обозначение приобретает статус наименования места происхождения товара не автоматически, а лишь в случае его соответствия определенным критериям охраноспособности, подтверждаемым при его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Рассмотрев заявки под номерами N 7969744, N 7969864 Комиссия пришла к выводу о том, что в заявках участников закупки отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя используемых при выполнении работ материалов.

Изучив заявку под номером N 7969942, Комиссия пришла к выводу о том, что, например, в п. 1 заявки не указана организационно-правовая форма представленных наименований производителя, тогда как в силу п.1 ч.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Комиссия отмечает, что в данном случае организационно-правовая форма является неотъемлемой частью наименования производителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о закупках, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Аукционной комиссии, допустившей к участию в аукционе участников закупки под номерами N 7969744, N 7969864, N 7969942, имеются нарушения ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Закона о закупках.

В ч. 6 ст. 67 Закона о закупках установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2014 г., в сведениях о решении каждого члена Аукционной комиссии указано: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе".

Комиссией установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе отсутствуют положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, а также положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о закупках в части порядка ведения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМакс" на действия Администрации ЗАТО Звездный при проведении открытого аукциона в электронной форме на реконструкцию здания по адресу: п.Звёздный, ул.Ленина, 1Б, для размещения в нем МБУК "Городская библиотека ЗАТО Звёздный" (извещение N 0156300000314000043) обоснованной в части установления ненадлежащим образом требования к материалам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Закона о закупках, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки.

4. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о закупках, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки.

5. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о закупках.

6. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.