Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 июня 2014 г. N 336/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - участники закупок - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 июня 2014 г. N 336/14

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Мухина Е.О. - представителя ООО "Сахалинская кровля";

Кругловой А.Ю. - представителя Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска;

Самсоновой А.А. - представителя администрации города Южно-Сахалинска,

рассмотрев дело N 336/14 о нарушении аукционной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд администрации города Южно-Сахалинска (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт крыши и чердачного перекрытия жилого дома N 33 по ул. Украинской в г. Южно-Сахалинске" (извещение N 0161300000114000449),

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Сахалинская кровля" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки на участие в аукционе содержала сведения об используемом при выполнении работ товаре в соответствии требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе).

Представитель заявителя ООО "Сахалинская кровля" Е.О. Мухин, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представитель заказчика А.Ю. Круглова, присутствовавшая на заседании Комиссии, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель уполномоченного органа администрации города Южно-Сахалинска А.А. Самсонова, присутствовавшая на заседании Комиссии, возражала против удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска;

2) закупку осуществлял уполномоченный орган - Администрация города Южно-Сахалинска;

3) документация об аукционе утверждена заказчиком;

4) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 18.04.2014;

5) начальная (максимальная) цена контракта - 3 786 666 руб.;

6) на участие в аукционе было подано 9 (девять) заявок, первые части 2 (двух) заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе; первые части 7 (семи) заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе;

7) единственное ценовое предложение поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 3, и составило 3 767 732, 67 руб.;

8) вторая часть заяви на участие в аукционе N 3 признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

9) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (ч. 1 ст. 1518 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения. При этом в документации об аукционе имеется указание на товары как с товарными знаками, сопровождающиеся словами "или эквивалент", так и указания на товары без товарных знаков.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с пп. "а" и "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 30 раздела 2 информационной карты документации об аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен N 4.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 26.05.2014 следует, что участнику закупки, заявке которого присвоен N 4, отказано в допуске к участию в аукционе в связи со следующим: "участник закупки в представленной в составе первой части заявки информации о товаре, предлагаемом для поставки, не указал наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Анализ первой части заявки на участие в аукционе Общества показал, что в последней не указано наименование места происхождения товара, который будет использоваться при выполнении работ, или наименование производителя такого товара.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки на участие в аукционе Общества.

В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Сахалинская кровля" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

С.В. Морозова

Морозова С.В. (4242) 424241