Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 6 июня 2014 г. N 153 (ключевые темы: спецификация - участники закупок - наименование места происхождения товара - документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 6 июня 2014 г. N 153

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России Шалабодова Д.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

специалиста-эксперта Худяковой О.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ООО "Компьютерная компания МЕГА" (далее также - заявитель, участник закупки) - не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа: управления государственных закупок Тюменской области (далее также - уполномоченный орган) Семакина О.Ю., по доверенности,

от заказчика: департамента информатизации Тюменской области (далее также - заказчик) - Нейла Р.Б., по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Компьютерная компания МЕГА" на действия уполномоченного органа: управления государственных закупок Тюменской области, заказчика: департамента информатизации Тюменской области при проведении электронного аукциона АЭ-1375/14 (реестровый номер закупки 0167200003414001812) на поставку компьютерного оборудования для департамента информатизации Тюменской области (далее также - электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 02.06.2014 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном сайте торгов (www.zakupki.gov.ru). Копия жалобы также направлена заказчику, уполномоченному органу.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 04.06.2014 г. N 383 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы заявителю неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ - не предоставление информации, предусмотренной п.п. "б" п. 1 ч.3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, разделом 3.1 главы 1, разделом 3.2.1 главы 3 документации об электронном аукционе, п.1 спецификации (Приложение N1 к документации об электронном аукционе): в п.1 спецификации первой части заявки участника аукциона отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

В частности, по мнению заявителя, сведения о производителе и модель предполагаемого к поставке товара указаны в п. 1 спецификации первой части заявки участника закупки. Тем самым предложенный к поставке товар, соответствует заявленным требованиям, указанным в п. 1 спецификации (Приложение N1 к документации об электронном аукционе).

Как следует из пояснений уполномоченного органа, заявка Участника электронного аукциона с порядковым номером 2 отклонена аукционной комиссией по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не предоставление информации, предусмотренной пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям раздела 3.1 главы 1, разделом 3.2.1 главы 3 документации об электронном аукционе, п. 1 спецификации (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе): в п. 1 спецификации первой части заявки участника аукциона отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Вместе с тем, как указывает уполномоченный орган, в первой части заявки участника закупки указаны наименование товара с указанием товарного знака Lenovo ThinkCentre M93z. При этом Lenovo является товарным знаком (торговая марка), ThinkCentre M93z - модель моноблока. Производителем же товара с товарным знаком (торговой маркой) Lenovo, является публичная компания Lenovo Group Limited.

Заказчик в своих пояснениях поддерживает доводы приведенные уполномоченным органом, считает жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, уполномоченного органа, заказчика и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию указанной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Ст. 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, ч. 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответственно, участник закупки должен конкретизировать тот товар, которой он предполагает поставить, в частности, его наименование, конкретные характеристики, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, а также сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган: "Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона АЭ-1375/14 на поставку компьютерного оборудования.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 13.05.2014 была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003414001812.

Как следует из решения аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от 23.05.2014, заявка с порядковым номером 2 отклонена аукционной комиссией по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, непредставление информации, предусмотренной пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям раздела 3.1 главы 1, раздела 3.2.1 главы 3 документации об электронном аукционе, п. 1 спецификации (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе): в п. 1 спецификации первой части заявки участника аукциона отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Комиссией, в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что в п. 1 спецификации первой части заявки участника закупки отсутствует как наименование места происхождения товара, так и наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Таким образом, уполномоченным органом сделан обоснованный вывод о несоответствии заявка ООО "Компьютерная компания МЕГА" п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Как следует из представленных в материала дела "скрин-шотов" сети Интернет, производителем товара с товарным знаком (торговой маркой) "Lenovo" - является компьютерная компания по производству персональных компьютеров "Lenovo Group Limited", ThinkCentre M93z - модель, выпускаемая указанным производителем. Следовательно, заявителем сделан ошибочный вывод об указанных в первой части заявки наименования производителя товара.

Комиссия обращает внимание на то, что указание в первой части заявки на товарный знак без указания наименования производителя поставляемого товара расценивается как не указание производителя товара предлагаемого к поставке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Компьютерная компания МЕГА" на действия уполномоченного органа: Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона АЭ-1375/14 (реестровый номер закупки 0167200003414001812) на поставку компьютерного оборудования необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Д.В. Шалабодов

Члены Комиссии Ю.Д. Верзун

О.А. Худякова