Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2014 г. N 44-949/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2014 г. N 44-949/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12042 от 04.06.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем электронного аукциона на выполнение ремонтных работ помещений в здании Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 07.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200174114000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 012 146,19 рублей.

Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционная комиссия Заказчика незаконно допустила победителя электронного аукциона к участию в аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3.1.3. аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.05.2014 NПР0372200174114000004-1 заявка ООО "Кредл" с защищенным номером 7708368 была допущена на участие в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе.

При анализе заявки ООО "Кредл" с защищенным номером 7708368 было установлено, что она не содержит никаких конкретных показатели, указанных в техническом задании аукционной документации, а содержит только согласие на выполнение работ.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика нарушила п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно допустив к участию в электронном аукционе заявку ООО "Кредл" (заявка N 7708368).

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 66, 67, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис-Ремонт" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.