Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2014 г. N 44-598/14 (ключевые темы: административные регламенты - производственные мощности - антимонопольный орган - перевозка - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2014 г. N 44-598/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СПБ ГБУ "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" (далее - Заказчик):,

в отсутствие представителей ООО "МДИК" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО "МДИК" (вх. N 10048, 10049 от 14.05.2014) на действия СПБ ГБУ "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по перевозке отдыхающих детей по маршруту из г. Санкт-Петербурга в СОК "Зеленый огонек", ДОЛ "Восход", ДОЛ "Фрегат" для нужд Учреждения в 2014 г; оказание услуг по перевозке отдыхающих детей по маршруту из г. Санкт-Петербурга в ДОЛ "Молодежный", ДОЛ "Восход", ДОЛ "Фрегат" для нужд Учреждения в 2014 г. (извещение N 0372200094214000049) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 07.05.2014, номер извещения 0372200094214000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 249 816.67 рублей.

В жалобе ООО "МДИК" указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к участникам закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В разделе 5 "Требования, связанные с определением соответствия оказываемой услуги потребностям заказчика (приемка услуги)" Заказчиком установлено: перед заключением контракта Исполнитель обязан предоставить представителю Заказчика для осмотра автобусы Исполнителя в количестве не менее 18 единиц 47-ми местных автобусов и 10 единиц 59-ти местных автобусов, находящиеся у него в собственности.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к участникам о наличии у них в собственности производственных мощностей в случае, когда возможность установления к участникам таких требований не предусмотрена Законом о контрактной системе. Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что запросы о разъяснениях не подавались, Заявитель заявку не подавал, торг был, снижение по торгам около 20%.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МДИК" частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком требований к участникам о наличии у них в собственности производственных мощностей в случае, когда возможность установления к участникам таких требований не предусмотрена Законом о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушение повлияло на результаты закупки, поскольку закупка достигла целей предусмотренных Законом о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.