Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2014 г. N 44-747/14
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - заказчик):
ООО "ЭнергоЭффект" (далее - заявитель):, рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10540 от 20.05.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды в жилых и нежилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200138114000025. Начальная (максимальная) цена контракта 7 363 738,00 руб.
В жалобе ООО "ЭнергоЭффект" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "ЭнергоЭффект"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны недостоверные сведения.
В документации об аукционе по позиции N 8 технического задания заказчик указал следующие требования: "Армированная, внешний диаметр трубы не менее 20 не более 21 мм.".
Заявитель в своей заявке по позиции N 8 указал следующее: "Труба KAN-therm PP PN16 Stabi Al диаметр 20 мм., армированная".
В соответствии с данными официального сайта ru.kan-therm.com диаметр трубы армированной KAN-therm PP PN16 Stabi Al составляет 21,7 мм.
То есть заявитель по позиции N 8 указал недостоверные сведения.
Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" необоснованной.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2014 г. N 44-747/14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 03.06.2014