Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2014 г. N 44-642/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - документация об аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2014 г. N 44-642/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного культурно-досугового учреждения "Ломоносовский городской Дом культуры" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Босфор" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8701 от 25.04.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу слаботочных сетей для Дома культуры по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 12/8, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200163214000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 396 443,19 рублей.

В жалобе ООО "Босфор" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований законодательства о контрактной системе при составлении документации об аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В первом доводе жалобы Заявитель обжалует формулировку требований к конкретным значениям показателей товаров в виде 5 таблиц: "2.1 Перечень товаров, использующихся при выполнении работ, к характеристикам которых Заказчиком установлено требование", "2.2 Требование к техническим характеристикам", "2.3 Требование к функциональным характеристикам", "2.4 Требование к размерам и массе", "2.5 Требование к эксплуатационным характеристикам".

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ документации об аукционе показал следующее.

Пунктом 3.1.3 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе Заказчиком предусмотрено, что первая часть заявки участника должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Требования к конкретным значениям показателей товаров изложены в виде 5 таблиц: "2.1 Перечень товаров, использующихся при выполнении работ, к характеристикам которых Заказчиком установлено требование", "2.2 Требование к техническим характеристикам", "2.3 Требование к функциональным характеристикам", "2.4 Требование к размерам и массе", "2.5 Требование к эксплуатационным характеристикам", при этом нумерация товаров сохранена.

На момент рассмотрения жалобы у Комиссии УФАС Заявителем не представлены доказательства того, что данная формулировка требований к конкретным значений показателей товаров ограничивает права участников закупки и может повлиять на результаты размещения закупки, следовательно, данный довод жалобы является несостоятельной.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на неверно выбранный способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Анализ документации об аукционе, а также пояснения представителей Заказчика показали, что начальная (максимальная) цена контракта была сформирована Заказчиком в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации).

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 3.9 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта запрос о рыночных ценах услуг рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком было направлено 5 запросов информации о рыночных ценах на услуги, в результате чего было получено 3 коммерческих предложения, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цена контракта. Ссылка на проведенный мониторинг и реквизиты полученных коммерческих предложений указаны в Приложении N 2 части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Также Заказчиком использован затратный метод. Порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта приведен заказчиком на основании локальных смет заказчика, представленных в части III "Техническое задание" документации об аукционе. В п. 1.4 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе Заказчиком предусмотрено, что сметная документация составлена с использованием территориальных сметных нормативов, включенных в состав новой редакции ТСНБ "ГОСЭТАЛОН 2012", введенной в действие с 01.01.2012 г. письмом Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 28.11.2011 N 11/19232

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что в рассматриваемом случае Заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен и затратный метод при определении начальной (максимальной) цены контракта, следовательно, довод жалобы о ненадлежащем обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта является несостоятельным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Босфор" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.