Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2014 г. N 44-741/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - основное общее образование - школы-интернаты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2014 г. N 44-741/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ГБОУ школа-интернат N 28 основного общего образования Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

в отсутствие представителей ООО "Константа" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11199 от 27.05.2014) исключительно на действия аукционной комиссии ГБОУ школа-интернат N 28 основного общего образования Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по замене окон в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа - интернат N 28 основного общего образования Калининского района Санкт - Петербурга (извещение N 0372200135914000009) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200135914000009. Начальная (максимальная) цена контракта 2 830 468,02 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Константа" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе, комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пояснениям представителя заказчика аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО "Константа", и отказала ей в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в заявке участника представлены конкретные показатели, несоответствующие значениям установленным документацией об аукционе в приложении N 2 к Техническому заданию. Например в Техническом задании указано "ударная вязкость по Шарпи должна быть не менее 34,7 к.Дж/м2", участник указал "ударная вязкость по Шарпи должна быть не менее 20 к.Дж/м2".

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь Законом о контрактной системе и положениями аукционной документации, правомерно отказала заявке (ООО "Константа") в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так, например, по позиции 1, 2, 3 приложения N 2 к Техническому заданию "Температура размягчения должна быть более 700 градусов Кельвина" по ГОСТ Р 54169-2010 "температура размягчения" измеряется в градусах Цельсия. По п. 21 "временное сопротивление разрыву стержня гвоздя" должно быть более 1280 Н/мм2. Временное сопротивление разрыву стержня гвоздя в ГОСТ 283-75, ГОСТ 4032-63 не указано.

Анализ технического задания "Требования к товарам показал, что установленные Заказчиком требования к товарам не носят объективный характер. При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Константа" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.