Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2014 г. N 2-57-3967/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - поправочный коэффициент - государственный, муниципальный контракт - локальная смета - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2014 г. N 2-57-3967/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы": Шарова Д.Е., а также в отсутствие представителей ООО "СБ Спектр", уведомлены надлежащим образом письмом Москвского УФАС России от 17.06.2014 NМГ/17105,

рассмотрев жалобу ООО "СБ Спектр" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной защиты (Закупка N0373200029714000087) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в наличии противоречий в локальных сметных расчетах, являющихся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, и в Приложении 3 к Техническому заданию, а именно, в части применения Заказчиком поправочных коэффициентов при составлении сметных расчетов, что влечет, по мнению Заявителя, невозможность формирования участниками закупки своего ценового предложения.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.06.2014 NМГ/17105 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, в соответствии с положениями ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта в виде локального сметного расчета на техническое обслуживание на один месяц с применением поправочных коэффициентов, а также в аукционной документации содержится Приложение 3 к Техническому заданию, в котором указаны наименование работ и периодичность выполнения данных работ, которые, по мнению Заявителя, противоречат работам и периодичности выполнения данных работ, указанных в локальных сметных расчетах.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что в жалобе Заявителя указывается на неправомерное применение поправочных коэффициентов при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта, поскольку применение поправочных коэффициентов привело, по мнению Заявителя, к занижению начальной (максимальной) цены контракта. Однако рассмотрение жалоб участников закупки в части занижения начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СБ Спектр" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 17.06.2014 NМГ/17105.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)