Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2014 г. N 1 (ключевые темы: аукцион - полезная модель - промышленный образец - наименование места происхождения товара - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Пшеницына И.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" - Нечаева В.Д.,

в отсутствие представителей ООО "ТЕПЛОПОЛИС", уведомлены письмом Московского УФАС от 28.05.2014 N МГ/15127,

рассмотрев жалобу ООО "ТЕПЛОПОЛИС" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта выполнение ремонтных работ на 5 этаже общежития (Заказ N 0373100092514000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.05.2014 N МГ/15127.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100092514000001 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредоставления сведений о классе огнестойкости при использовании вспененной полиуретановой ленты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в разделе "Требования к материалам" документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для товаров, используемых при выполнении работ.

Вместе с тем, в разделе "Общие требования" Технического задания указано: при использовании полиуретановой ленты, класс огнестойкости должен быть не менее В1.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя не содержит сведений о классе огнестойкости при использовании вспененной полиуретановой ленты.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о правомерном отказе в допуске Заявителю жалобы к участию в Аукционе на основании, изложенном в Протоколе.

Вместе с тем, Комиссией Управления в ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в разделе "Требования к материалам" документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для товаров, используемых при выполнении работ.

Вместе с тем, в разделе "Общие требования" Технического задания указано: при использовании полиуретановой ленты, класс огнестойкости должен быть не менее В1.

Тем не менее, из требований аукционной документации не следует необходимость предоставления в первой части заявки сведений, требуемых как в разделе "Требования к материалам", так и в разделе "Общие требования".

Таким образом, установление требований к материалам в нескольких разделах аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно сформировать предложение, что нарушает ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТЕПЛОПОЛИС" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы по делу N 2-57-3291/77-14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председатель комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

М.В. Ермакова

Исп. Ермакова М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)