Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 2 июня 2014 г. N 291-ж/2014 (ключевые темы: фирменное наименование - аукцион в электронной форме - наименование места происхождения товара - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 2 июня 2014 г. N 291-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Камея" на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку и установку дверей противопожарных (извещение N 0169300025314000352) в присутствии:

- представителя Муниципального лечебно - профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N6 Копейского городского округа", действующего на основании доверенности N24 от 30.05.2014,

- представителя Администрация Копейского городского округа Челябинской области действующего на основании доверенности N6-ДВ от 06.02.2014;

- представителей ООО "Камея", действующих на основании доверенности.

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 26.05.2014 ООО "Камея" на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку и установку дверей противопожарных (извещение N 0169300025314000352) (далее - Аукцион).

Согласно представленным документам Администрация Копейского городского округа Челябинской области 13.05.2014 объявило о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 106 933 рубля 32 копейки.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.05.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку и установку дверей противопожарных (извещение N 0169300025314000352) не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Аукционной комиссией заявка заявителя отклонена на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (не соответствии пункту 4 информационной карты документации об аукционе). По мнению заявителя, в заявке, направленной на участие в закупке, все показатели товара являются конкретными и иное от участников не требовалось.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контактной системе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контактной системе установлен, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Однако участниками аукциона, подавшими заявки с номерами 1,2,3,5 данное требование не исполнено.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками в составе первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленных документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контактной системе документация о закупке содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товара.

Вместе с тем, участниками закупки, подавшие заявки с порядковыми номерами 1,2,3,5 конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе в составе первой части заявки не предоставлены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Аукционной комиссии отсутствуют нарушения при отказе в допуске указанных участников, в том числе заявки Заявителя.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно указан фиксированный размер пени за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которую фактически возможно рассчитать только в ходе исполнения обязательств сторонами на основании формулы, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063).

Таким образом, в проект контракта должен быть включен порядок расчета пени, предусмотренный указанным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063

2. В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичные требования к сроку действия контракта установлены в документации об аукционе в электронной форме.

Пунктом 11.1 проекта контакта установлено, что контракт вступает в силу с даты подписания обеими Сторонами и действует по 31 июля 2014 года, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения, но не позднее 31 декабря 2014 года.

Пунктом 9.1 проекта контракта установлен срок действия банковской гарантии до 01 сентября 2014 года.

Таким образом, заказчиком, в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, установлен срок действия банковской гарантии менее срока действия контракта.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Камея" на действия Заказчика необоснованными;

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 7 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии А.С. Субботина

А.О. Дворникова