Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 мая 2014 г. N 06-290/14т (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - субъекты малого предпринимательства - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 мая 2014 г. N 06-290/14т

изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Евсеевой А.С. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью фармацевтической фирмы "РОСЛЕК" (далее - ООО ФФ "Рослек", заявитель): Пермякова З.В. (представитель по доверенности;

от уполномоченного органа и аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту - аукционная комиссия, Госкомзаказ РС(Я), уполномоченный орган): Тогуллаев Е.А. (представитель по доверенности),

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция переливания крови" (далее - ГБУ РС(Я) "Станция переливания крови", заказчик): Семенова О.П. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО ФФ "Рослек" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования (извещение N 0116200007914001842), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона о КС, Закона N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

06 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО ФФ "Рослек" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования (извещение N 0116200007914001842).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 14 мая 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по адресу: город Якутск, улица Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела, представитель ООО ФФ "Рослек" поддержал жалобу в полном объеме и пояснил следующее.

15 апреля 2014 года было размещено извещение N 0116200007914001842 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования.

В извещении в пунктах "Объект закупки" и "Преимущества и требования к участникам" указано "Размещение закупки у субъектов малого предпринимательства и СОНКО".

По результатам проведения электронного аукциона победителем признано ОАО "Медтехника"

В соответствии с ст. 4 Закона о контрактной системе к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся юридические лица, суммарная доля участия субъектов Российской Федерации не должна превышать двадцать пять процентов.

Согласно имеющейся информации, ОАО "Медтехника" не относится к субъектам малого предпринимательства и поданная Обществом заявка должна быть отклонена..

Представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии с жалобой не согласился и пояснил следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, установлены следующие требования к составу и содержанию второй части заявки в составе вторых частей участник закупки должен представить документы и сведения, предусмотренные частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. В случае если в Информационной карте предусмотрено обязательство о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, то участник закупки обязан предоставить копии таких документов.

Поскольку в документации электронного аукциона не установлены требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, Единой комиссией при рассмотрении вторых частей принято решение признать заявку ОАО "Якутский Гормолзавод" соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании изложенного просит признать жалобу ООО ФФ "Рослек" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

15 апреля 2014 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru размещены извещение N 0116200007914001842 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 2 000 000, 00 руб.

24 апреля 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116200007914001842 -1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили 4 (четыре) заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4.

Аукционная комиссия приняла решение допустить всех участников закупки к участию в электронном аукционе;

28 апреля 2014 года проведен электронный аукцион, предложения участников о цене государственного контракта выглядят следующим образом:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи
1	Участник N3	28-04-2014 14:10:31 [GMT +10]
2	Участник N2	28-04-2014 14:00:39 [GMT +10]
3	Участник N1	28-04-2014 13:19:59 [GMT +10]

29 апреля 2014 года состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007914001842 -2.

Согласно данному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать вторые части заявок участников электронного аукциона ОАО "Медтехника", ООО "Росторг" соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО ФФ "Рослек" признала необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявителем обжалуется решение аукционной комиссии о признании второй части заявки участника закупки ОАО "Медтехника" соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу N 0116200007914001842-2 от 29 апреля 2014 года аукционная комиссия признала вторую часть заявки ОАО "Медтехника" соответствующей требованиям аукционной документации.

При этом, как указывает заявитель, данная закупка осуществляется для участников являющихся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, и соответственно, ими должны представляться в составе вторых частей заявок документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимуществ в качестве субъекта малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Материалами дела установлено, что в документации об электронном аукционе относительно документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, установлены следующие требования к составу и содержанию второй части заявки: "Участник закупки должен представить документы и сведения, предусмотренные частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. В случае если в Информационной карте предусмотрено обязательство о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, то участник закупки обязан предоставить копии таких документов".

Пунктом 25 Информационной карты аукционной документации установлено, что осуществление закупки проводится для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом, как следует из материалов дела, в документации электронного аукциона не установлены требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Поскольку аукционной документацией не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документа, подтверждающего право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок правомерно признала вторую часть заявки участника закупки ОАО "Медтехника" соответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба ООО ФФ "Рослек" подлежит признанию необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять с учетом положений части 5 настоящей статьи закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком.

Так, согласно, пояснению заказчика данная закупка, согласно плану-графику заказчика, должна осуществляться у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона, а также в аукционной документации установлено, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций

Таким образом, проанализировав аукционную документацию, извещение о проведении электронного аукциона, с учетом пояснений заказчика, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что уполномоченным органом Госкомзаказом РС (Я) нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в части не установления конкретных требований к составу и содержанию второй части заявки с учетом того, что данная закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Адамант" на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку молока для обеспечения работников, занятых на работах с вредными условиями труда (извещение N 0116200007914001308) необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова