Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 мая 2014 г. N 228 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - документация об аукционе - техническое задание - локальная смета - пропуск срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 мая 2014 г. N 228

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Поспелова С. С. - руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - ВрИО начальника отдела контроля закупок;

Макашова С. С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "АЭССКО" - Пономаренко Е. В., Белобородова Е. А.;

от заказчика МБОУ "СОШ N53" - Масликовой О. Е., Галкиной Ю. Г.;

от уполномоченного органа Комитета муниципального заказа г. Барнаула - Зверевой А. И.;

от Комитета по образованию г. Барнаула - Колесниковой О. В.,

рассмотрев жалобу ООО "АЭССКО" на действия уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула при проведении электронного аукциона N 0317300301914000487 "Выполнение работ по капитальному ремонту системы освещения в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 53", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

09.04.2014 г. уполномоченным органом Комитетом муниципального заказа г. Барнаула было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту системы освещения в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 53".

Заявитель в жалобе указывает, на несоответствие количества устанавливаемых электроприборов (п. 12, 13 локальной сметы "выключатели, розетки" - 198+142=340шт.) количеству пробивки гнезд под указанные электроприборы (указано 488шт.).

Кроме того указывает, что на поданные запросы на разъяснения от 21.04.2014 г., 30.04.2014 г. относительно указанного несоответствия уполномоченным органом были даны не советующие друг другу ответы. В первом ответе было указано, что параметры установлены в соответствии с потребностями заказчика. Во втором ответе указано, что в документацию будут внесены изменения.

Заявитель указывает на нарушение требований ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, выразившийся в нарушении срока дачи ответа на поданное разъяснение. Так запрос был подан 30.04.2014 г., а ответ был дан 07.05.2014 г.

Также заявитель указывает на то, что при даче разъяснений по позициям "светильник встраиваемый в армстронг", "4-х ламповые светильники", "светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2" также были даны ответы противоречащие друг другу.

Помимо указанных нарушений в документации об аукционе содержались указания на торговые марки в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного заявитель просит: признать жалобу обоснованной; приостановить осуществление закупки; выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель уполномоченного органа предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной, поскольку все действия осуществлялись в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика указал, что направлял в адрес уполномоченного органа исправленное техническое задание, однако изменения в документацию внесены не были. С нарушениями указанными в жалобе согласился, против их устранения не возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В Технической части в п. 27-30 "IEK" содержится указание на зарегистрированный товарный знак N 307206.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, заказчиком при описании объектов закупок было допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

П. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В документации об аукционе указано, что количество устанавливаемых приборов будет составлять 340 шт. В тоже время указано, что количество мест для их установки (пробивки гнезд под указанные электроприборы (указано 488шт.). Согласно пояснениям заказчика, размещенная на сайте информация является недостоверной. Реальное количество устанавливаемых приборов и мест для их установки должно совпадать и составлять 340 шт. В адрес уполномоченного органа, в связи с поступавшими разъяснениями направлялись исправленная локальная смета и техническое задание. Однако представленные изменения в документацию внесены не были.

Таким образом, информация, размещенная на сайте, является недостоверной, а ее размещение нарушает положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе на заказчика, уполномоченный орган возложена обязанность размещать разъяснения положений документации об аукционе на поступившие запросы от участников аукциона. Данные разъяснения не должны изменять ее суть.

На поступившие запросы разъяснений положений документации об аукционе от 21.04.2014 г., 30.04.2014 г. давались противоречивые ответы. В первом ответе было указано, что параметры установлены в соответствии с потребностями заказчика. Во втором ответе указано, что в документацию будут внесены изменения.

Вместе с тем, действий, направленных на приведение документации об аукционе в соответствие требованиям закона, осуществлено не было. Кроме того, участнику не был дан ответ по существу направленного запроса.

Также на поданный запрос от 30.04.2014 г. ответ заказчиком был дан 07.05.2014 г., т.е. с нарушением срока 2-х дневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия УФАС по Алтайскому краю, приходит к выводу о нарушении требований ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЭССКО" обоснованной.

2. Признать действия Уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула выразившиеся в нарушении требований ч. 3 ст. 7, п.1 ч.1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе неправомерными.

3. Выдать Уполномоченному органу - Комитету муниципального заказа г. Барнаула предписание об устранении допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	С. С. Поспелов
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	С. С. Макашов