Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 апреля 2014 г. N 265-10354-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - начальная (максимальная) цена контракта - наименование места происхождения товара - патент - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 апреля 2014 г. N 265-10354-14/4

Резолютивная часть оглашена

30.04.2014 г. г.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России Ф.И.О., начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Ф.И.О., специалиста 1 разряда отдела контроля закупок Самарского УФАС России Ф.И.О.,

рассмотрев жалобы ООО Строительная компания "Восток" на действия аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронных аукционах, при проведении электронных аукционов (извещения NN 0142300001214000230, 0142300001214000223, 0142300001214000214, 0142300001214000210, 0142300001214000211, 0142300001214000212, 0142300001214000217),

в присутствии представителей: от ООО Строительная компания "Восток" - Ф.И.О. (доверенность); Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; Администрация городского округа Сызрань Самарской области представителя не направила, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила,

в соответствии со ст.106 Федерального закона от 15.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО Строительная компания "Восток" на действия аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронных аукционах, при проведении электронных аукционов (извещения NN 0142300001214000230 (начальная (максимальная) цена контракта 1 100 000,00), 0142300001214000223 (начальная (максимальная) цена контракта 614 970,77), 0142300001214000214 (начальная (максимальная) цена контракта 802 200,00), 0142300001214000210 (начальная (максимальная) цена контракта 439 661,53), 0142300001214000211 (начальная (максимальная) цена контракта 886 450,00), 0142300001214000212 (начальная (максимальная) цена контракта 993 906,75), 0142300001214000217 (начальная (максимальная) цена контракта 639 224,64)).

Согласно доводам заявителя аукционная комиссия неправомерно отказала ООО Строительная компания "Восток" в допуске к участию в аукционах ввиду несоответствия конкретных показателей, представленных в заявках, значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а также отсутствия в заявке предусмотренных документацией об аукционе и Законом о контрактной системе указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Заявитель просит признать решение аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в электронных аукционах незаконным.

Заказчик просит признать жалобу заявителя необоснованной ввиду несоответствия заявок требованиям документации об электронном аукционе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, заявки участника и, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первых частях заявок ООО Строительная компания "Восток" указано, что местом происхождения товара, используемого для выполнения работ, является Российская Федерация.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст.ст.1229, 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Таким образом, наименованием места происхождения товара, является объект интеллектуальной собственности, идентифицирующий уникальные признаки товара, характерные исключительно для данной местности или географического объекта, и не является аналогом наименования страны-производителя.

Указание на страну, где произведен товар, не является надлежащим исполнением участниками закупки требований пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в части указания наименования места происхождения товара.

Частью 3 ст.67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила первые части заявок ООО Строительная компания "Восток".

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО Строительная компания "Восток" необоснованными.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контрактов заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: Ф.И.О.

Члены комиссии: Ф.И.О.

Ф.И.О.