Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14 апреля 2014 г. N 44-28/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - документация об электронном аукционе - требования к участникам закупки - внеплановая проверка)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14 апреля 2014 г. N 44-28/14

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Лисицы Д.Н.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Иванова Н.Н.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Юркиной Н.Ю.,

при участии представителей ООО "Карсан" - Белова К.Ю., Аукционной комиссии МО МВД России "Опочецкий" - Голобокова С.Г., Малышевой Т.А., Зайцевой А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Карсан" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии МО МВД России "Опочецкий" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации помещений изолятора временного содержания в зданиях МО МВД России "Опочецкий", а так же дезобработки служебного автотранспорта (номер извещения: 0157000000414000003) (далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Заявитель подал заявку на участие в аукционе. Аукционная комиссия отказала в допуске к участию Заявителю в связи отсутствием лицензии на осуществление деятельности, являющейся предметом контракта.

Заявитель считает отказ незаконным, в связи с тем, что для оказания услуг, являющихся предметом контракта, лицензия не требуется.

Представитель Аукционной комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее.

Основанием для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации Электронного аукциона явилось отсутствие декларирования соответствия обязательным требованиям к участникам закупки, а также в связи с отсутствием копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст.31 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69, не допускается.

Комиссия считает доводы жалобы Заявителя необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Документация Электронного аукциона не содержит требований о предоставлении во второй части заявки каких-либо лицензий.

Решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе принято Аукционной комиссией в связи с отсутствием декларирования соответствия обязательным требованиям к участникам закупки, а также в связи с отсутствием копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Вторая часть заявки Заявителя не содержит копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах. Так заявка подписана электронной подписью директора О.В. Беловой, при этом заявка не содержит приказа (решения) о назначении О.В. Беловой на должность. К заявке приложено решение единственного учредителя о назначении на должность директора Матвеевой В.В. и выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой директором является Матвеева В.В.

Предоставление копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах предусмотрено п.7 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе. Отсутствие таких документов является основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе согласно п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии:

Лисица Д.Н. Иванов Н.Н. Юркина Н.Ю.