Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 31 марта 2014 г. N 172 (ключевые темы: строительный контроль - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 31 марта 2014 г. N 172

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Косякиной Н.Г. - представителя администрации города Южно-Сахалинска;

Кудинова Е.В. - представителя МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства",

рассмотрев дело N 172/14 о нарушении МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по объекту: "Устройство наружного освещения по ул. Железнодорожной на участке от ул. Пуркаева до ул. Пограничной" (извещение N 0161300000114000027),

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ВладРемМонтаж" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе) не определены условия контракта в части того, кто должен осуществлять строительный контроль.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе заказчиком не допущено.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска поддержала возражения заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Южно-Сахалинска";

2) закупка проводилась уполномоченным органом - администрацией города Южно-Сахалинска;

3) на участие в аукционе было подано восемь заявок, из которых первые части семи заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся;

4) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Порядок проведения строительного контроля).

Пунктом 3 Порядка проведения строительного контроля определено, что строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В п.п. 5, 6 Порядка проведения строительного контроля перечислены контрольные мероприятия, осуществляемые как подрядчиком, так и заказчиком.

В п. 5.1.13 проекта контракта определено обязательство подрядчика обеспечить осуществление строительного контроля при выполнении работ по контракту непосредственно на объекте.

Пункт 5.4.3 проекта контракта определяет обязательство заказчика осуществлять строительный контроль за соответствием выполняемых Подрядчиком работ рабочей документации.

Анализ приведенных положений проекта контракта показал, что обязательства по строительному контролю возложены как на подрядчика, так и на заказчика в определённой части, что не противоречит Порядку проведения строительного контроля.

Таким образом, заказчик, определив указанное, не нарушил положения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ВладРемМонтаж" признать необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241