Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-192/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - дошкольные образовательные организации - оператор электронных площадок - исполнение предписания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-192/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 111 присмотра и оздоровления Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "Миракс" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5833 от 27.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200096414000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 169 657,18 рублей.

В жалобе ООО "Миракс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении заказчиком документации об аукционе с нарушением требований закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По ряду позиций приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлены необъективные и противоречивые требования. Так, например, по позиции 15 "Блоки дверные тип 2" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Профили ПВХ должны быть изготовлены по ГОСТ 30673-99". Заказчиком по данной позиции продублированы требования ГОСТ, однако по некоторым показателям минимальные и максимальные значения были изменены: показатель "ударная вязкость по Шарпи" у Заказчика - "должна быть не менее 14 Дж/м2", а в ГОСТ указано "не менее 15 кДж/м", при этом единицы измерения данного показателя также изменены.

Таким образом, Комиссия УФАС считает, что требования к товару, установленные Заказчиком по ряду позиций избыточны и носят необъективный характер, а именно дублирование требований ГОСТ с измененными минимальными и максимальными значениями показателей и единицами их измерения может ограничить круг участников электронного аукциона, поскольку вероятность допустить техническую ошибку при заполнении заявки увеличивается.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба также является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миракс" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.