Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-193/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2014 г. N 44-193/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 333 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "Миракс" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5832 от 27.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту коридоров (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192414000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 344 481,05 рублей.

В жалобе ООО "Миракс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении заказчиком документации об аукционе с нарушением требований закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об электронном аукционе, в том числе раздела 4 Технического задания "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Также Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены избыточные требования к товару.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По позиции 14 "Гвозди" приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Гвоздь должен быть изготовлен по ГОСТ 4032-63". Заказчиком по данной позиции продублированы некоторые требования ГОСТ, однако по ряду показателей минимальные и максимальные значения были изменены: показатель "диаметр головки" у Заказчика - "должен быть более 2,876 мм и менее 2,987 см", а в ГОСТ указано "не менее 1,4; не менее 1,8; не менее 2,2; не менее 2,8; не менее 3,6". Также установлено, что по данному ГОСТ основные размеры гвоздя указаны в мм, однако в Техническом задании значение показателей "диаметр стержня", "диаметр головки" измеряются в см.

Также по данной позиции Заказчиком установлены такие требования, как: "Массовая доля марганца в материале должна быть менее 12,54 %"; "Массовая доля кремния должна быть менее 0,5 %", и др., что является явно избыточными требованиями к товару. По позиции 15 "Шурупы" требования к товару сформулированы аналогично.

Комиссия УФАС считает, что требования к товару, установленные Заказчиком по данным позициям, избыточны и носят необъективный характер, а именно дублирование требований ГОСТ с измененными минимальными и максимальными значениями показателей и единицами их измерения может ограничить круг участников электронного аукциона, поскольку вероятность допустить техническую ошибку увеличивается.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба также является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миракс" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.