Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2014 г. N 44-204/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - оператор электронных площадок - дошкольные образовательные организации - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2014 г. N 44-204/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 6 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "Юнион Электрик" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5986 от 28.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200185414000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 767 880,00 рублей.

В жалобе ООО "Юнион Электрик" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении заказчиком документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Заявитель указывает, что по ряду позиций: п. 1 "Кнопка-"выход" для домофонного комплекса", 2 "Замок для домофонного комплекса", 4 "Блок питания для домофонного комплекса", 5 "Монитор видеодомофона", 7 "Блок вызова" и д.р. технические и качественные характеристики товара установлены Заказчиком таким образом, что им соответствует определенная модель конкретного производителя, что исключает возможность поставки эквивалентного товара.

Комиссия УФАС, изучив представленные ООО "Юнион Электрик" документы, не нашла в них достаточных доказательств, подтверждающих, что установленные Заказчиком требования к характеристикам товара соответствуют конкретному товару конкретного производителя, следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Также ООО "Юнион Электрик" указывает в жалобе на то, что по ряду позиций Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлены необъективные и нестандартные требования к товару.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями.

Анализ документации показал, что, например, по позиции 18 "УЗО тип 2" Приложения N 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Максимальное сечение присоединяемых проводов должно быть более 20 мм". При этом единицы измерения значения показателя измеряется в мм, однако, в соответствии с государственными стандартами (ГОСТ 22483-77) данный показатель измеряется в мм.

Также установлено, что при составлении документация об аукционе Заказчиком допущено большое количество ошибок и противоречий (о чем свидетельствуют запросы о разъяснении положений документации), что может привести к ограничению возможного круга поставщиков, поскольку данное обстоятельство усложняет процедуру заполнения заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юнион Электрик" частично обоснованной в части доводов о том, что описание объекта закупки не носит объективный характер.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.