Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2014 г. N 44-370/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - административные регламенты - проектная документация - строительные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2014 г. N 44-370/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" (далее - заказчик):

ООО "Строительная инвестиционная компания" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7373 от 14.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 24.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200074114000019. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 188 269,72 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в выборе метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с Законом о контрактной системе;

- в опубликовании некоторых разделов документации в виде изображения (фотографии, скана), вставленного в документ "word", что ограничивает возможность для ознакомления с аукционной документацией, в том числе исключает возможность поиска и копирования фрагментов текста.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Заказчиком при определении цены начальной (максимальной) цены использован метод сопоставимых рыночных цен в связи с тем, что объект закупки, относящийся к текущему ремонту, не входит в перечень установленный ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

Следовательно, данный довод заявителя также является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе ссылается на "Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470 (ред. от 14.12.2012). Руководствуясь пунктом 3 указанных требований информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"). Однако вышеуказанные требования распространяются на официальные сайты федеральных органов исполнительной власти. Официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), на котором размещена документация об аукционе, не является официальным сайтом федерального органа исполнительной власти.

Установлено, что документация об аукционе размещена на сайте www.zakupki.gov.ru, доступна для ознакомления без взимания платы.

Следовательно, данный довод заявителя также является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 65, 99, Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительная инвестиционная компания" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.