Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2014 г. N 44-168/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - административные регламенты - дошкольные образовательные организации - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2014 г. N 44-168/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5534 от 25.03.2014) на действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад для детей раннего возраста N 30 Колпинского района Санкт-Петербурга" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на ремонт 4 помещений 1 и 2 этажей в здании государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада для детей раннего возраста N 30 Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Вавилова, д. 48, литер А" (извещение N 0372200148614000001), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 19.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200148614000001. Начальная (максимальная) цена контракта 1951550,00 руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе в части неправомерного выбор способа обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной систем установлен закрытый перечень случаев, при которых можно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта формируется на основании стоимости выполнения работ по сметам Заказчика (Приложение N1.1 к техническому заданию).

Заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта были направлены 5 запросов цены на выполнение работ в соответствии со Сводным расчетом по сметам Заказчика (Приложение N 1.1 к техническому заданию документации об аукционе) и получены коммерческие предложения от 3-х организаций. Соответствующие материалы были представлены для обозрения Комиссии УФАС.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что при определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Учитывая изложенное, в действиях Заказчика отсутствует нарушение ст. 22 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном выборе способа обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 96, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Босфор" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.