Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2014 г. N 2-57-2315/77-14 (ключевые темы: аукцион - патент - фирменное наименование - наименование места происхождения товара - стоматологическая поликлиника)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2014 г. N 2-57-2315/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок В.О. Мурашова,

члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы": М.А. Егоровой,

в отсутствие представителя заявителя ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/11161 от 21.04.14),

рассмотрев жалобу ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в Стоматологической поликлинике N27 (Заказ N0373200051014000003) (далее - Электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/11161 от 21.04.14).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200051014000003 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия конкретных показателей товара используемого при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно п.17.1 раздела III Информации о проведении закупки аукционной документации установлено следующее: ""а" согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; "б" конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя".

Однако, Комиссией Управления установлено, что в Технической части Аукционной документации отсутствует единый перечень товаров используемых при выполнении работ.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участником закупки дано согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупкеявляется неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представить Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя не указаны характеристики товаров используемых при выполнении работ указанные в сметной документации.

Однако, Комиссией Управления установлено, что из Аукционной документации не следует, что при заполнении заявки участникам осуществления закупки необходимо руководствоваться перечнем товаров используемых при выполнении работ требования к которым установлены в сметной документации, что может вводить участников осуществления закупки в заблуждение и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы", Аукционной комиссии обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "СУ-11" по делу 2-57-2015/77-14 от 16.04.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии В.О. Мурашов

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166