Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2014 г. N 2-57-972/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - участник размещения заказа - ввод в эксплуатацию - государственный, муниципальный контракт - разъяснение положений конкурсной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2014 г. N 2-57-972/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

при участии представителейДепартамента здравоохранения города Москвы: Сорокина Н.М. (дов. Nб/н от 29.01.2014), Рабиновича И.М. (дов. Nб/н от 24.02.2014), Гоморева А.А. (дов. Nб/н от 21.11.2013), представителяДепартамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С.; в отсутствии представителей заявителя жалобы ОАО "АФС Медицинтехник" - о дате, месте и времени заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.02.2014 NМГ/5055,

рассмотрев жалобуООО "АФС Медицинтехник" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию установок стоматологических экспертного класса для оснащения ГБУЗ "Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн ДЗ города Москвы" в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2016 гг."" (Заказ 40-1) (Заказ N0173200001413001456) (далее - Конкурс), в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно:

1) установление требований к поставляемому оборудованию, а именно, "Стоматологическая установка экспертного класса", которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;

2) неправомерное установление в конкурсной документации возможности Заказчиком вносить изменения в существенные условия выполнения конракта, а именно, в сроки выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования;

3) наличие в конкурсной документации неточностей и противоречий, которые по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения;

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.02.2014 NМГ/5055 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому оборудованию, а именно, "Стоматологическая установка экспертного класса", которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

На основании ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов техническое задание конкурсной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) необходимого для поставки товара исходя из своих потребностей, а именно, "Стоматологическая установка экспертного класса" (п. 1.1.1 Тип привода кресла: гидравлический; п. 1.1.20 пистолет вода-воздух для ассистента, пылесос и слюноотсос расположены: в спинке кресла для пациента и т.  д.).

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников размещения заказа, в связи с тем, что в совокупности всех технических характеристик соответствует только оборудование единственного производителя - "J.Morita", Япония.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлена возможность Заказчиком вносить изменения в существенные условия выполнения конракта, а именно, в сроки выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования.

В соответстви с п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8.6 Информационной карты открытого конкурса предусмотрен срок поставки товара и выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования, а именно, "Сроки: не более 180 дней с момента заключения государственного контракта (в том числе, срок поставки 120 дней, монтаж и ввод в эксплуатацию 60 дней). При этом, в п. 1.3.1 проекта государственного контракта предусмотрено следующее: "В случае неготовности помещения под монтаж, при наличии Акта приемки готовности (неготовности) помещения под монтаж медицинского оборудования (Приложение N 4) и Уведомления (Акта) о переносе срока начала выполнения работ, связанных с вводом в эксплуатацию медицинского оборудования (Приложение N 5), принять  от Поставщика медицинское оборудование, поставляемое в соответствии со спецификацией к настоящему государственному контракту, обеспечить проверку поставленного медицинского оборудования по количеству мест и целостности упаковки. По факту передачи Поставщиком медицинского оборудования по количеству мест и целостности упаковки подписать товарно-транспортную накладную (унифицированная форма 1-Т)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное положение, указанное в п. 1.3.1 проекта государственного контракта, относится к ситуации, при которой помещение для установки оборудования не подготовлено к монтажу и вводу в эксплуатацию поставленного оборудования, при этом, Заказчик и Поставщик оформляют надлежащим образом факт поставки оборудования с целью защиты прав Поставщика в части оплаты Заказчиком поставки оборудования.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации содержатся неточности и противоречия, которые по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8.7 Информационной карты открытого конкурса предусмотрено, что "начальная (максимальная) цена контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей", при этом, в п. 6.1 проекта государственного контракта установлено следующее: "Цена государственного контракта включает: стоимость медицинского оборудования, его комплектующих и запасных частей, являющихся неотъемлемой частью поставки медицинского оборудования, НДС в части товаров и работ,  облагаемых НДС, стоимость погрузо-разгрузочных работ,  упаковки, маркировки и расходы по страхованию медицинского оборудования Поставщиком до передачи его Получателю, а также стоимость работ, выполняемых Поставщиком Получателю (Получателям) согласно пункту 1.2.2 настоящего государственного контракта".

Также, согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком требования в п. 8.24.3 о том, что указание участником размещения заказа в своем платежном поручении при внесении в залог денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта "наименование аукциона", а не "открытого конкурса", вводят в заблуждение участников размещения заказа, что неизбежно, по мнению Заявителя, повлечет отклонение конкурсной заявки участника размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель не направил на адрес Заказчика запрос о разъяснении положений конкурсной документации по вышеуказанным положениям конкурсной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АФС Медицинтехник" на действия Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России от 25.02.2014 NМГ/5055.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: А.А. Овечкин

Овечкин (495) 784-75-05 (доб. 186)