Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 апреля 2014 г. N 165-ж/2014 (ключевые темы: участники закупок - молочная продукция - аукционная комиссия - аукцион - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 апреля 2014 г. N 165-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-экспертаотдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобуООО "Урал Молоко" на действиязаказчика при проведении электронного аукциона на поставку молоко и молочной продукции на 2 квартал 2014 года (извещение N 0169300008214000236)(далее - Аукцион), в присутствии:

представителей ООО "Урал Молоко" (далее - Заявитель, Общество, Участник закупки), действующих на основании доверенностей от 10.04.2014 N 9082, от 29.01.2014 N 2294;

представителя Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее - Уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 18.04.2014 N 1573;

представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 26" (далее - Заказчик), действующего на основании доверенности от 21.04.2014,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 14.04.2014поступила жалоба ООО "Урал Молоко" на действия заказчикапри проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком и Уполномоченным органом путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru07.04.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта-185 169 рублей 15 копеек.

По состоянию на 21.04.2014контрактпо объекту рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, Заявитель считает, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот молоко и молочная продукция со сгущенным молоком и сыром, поскольку заводы-производители молочной продукции на территории Челябинской области не производят сгущенное молоко и сыр, что приводит к ограничению количества участников закупки и ущемлению прав производителей молочной продукции и поставщиков, реализующих их продукцию, являющихся субъектами малого предпринимательства.

В подтверждении обоснованности доводов жалобы Заявителем представлены прайс-листы ОАО "Чебаркульский молочный завод", ОАО "Копейский молочный завод", ООО "Урал Молоко", ОАО "Золотые луга", ОАО "Комбинат молочный стандарт", ОАО "Челябинский городской молочный комбинат".

Представители Заказчика и Уполномоченного органас доводами жалобы Участника закупки не согласились, представили письменные возражения, а также пояснили, что действия заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и не нарушают права и интересы производителей молочной продукции и потенциальных поставщиков, поскольку закупка размещена для субъектов малого предпринимательства.

Представители Заказчика в подтверждение своей позиции представили скриншот с Интернет-страницы со сведениями о производимой ОАО "Комбинат Молочный Стандарт" продукции, коммерческие предложения ОАО "Копейский молочный завод", ООО "Вектор" от 18.04.2014.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобыООО "Урал Молоко", проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам таким образом, что приобретатель заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.

При формировании лота Заказчику необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь, но и способность потенциальных участников закупки (в том числе производителей товара) поставить указанный товар и принять участие в Аукционе.

Объединение в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров, либо производителей, специализирующихся на разных видах продукции, приводит к необходимости приобретения недостающих товаров разных торговых марок и производителей, так как в случае предложения к поставке товара не в полном объеме лота, или товара, несоответствующего по характеристикам требованиям документации, участнику закупки должно быть отказано в допуске к участию ваукционе.

При определении технологической и функциональной взаимосвязи товаров необходимо исходить из совокупности следующих критериев: техническая однородность, потребительское назначение, взаимозаменяемость.

На участие в Аукционе поступилаодна заявка, о чем свидетельствует протокол рассмотрения единственной заявки N 86-ЭА от 18.04.2014.

Согласно извещению о проведении Аукциона и пункту 3 Информационной карты документации об Аукционе объектом закупки является молоко и молочная продукция в соответствии с Приложением N 1 к Информационной карте документации об Аукционе, которое содержит требование к молоку питьевому пастеризованному, маслу сливочному, сыру, сметане, творогу, кефиру, варенцу, йогурту, ряженке, молоку, сгущенному с сахаром, бифидоку.

При анализе Приложения N 1 к Информационной карты документации об Аукционе (столбец "Количество") можно сделать вывод, что больший объем из требующихся заказчику продуктов составляет молоко питьевое пастеризованное (1 233 л), сметана (56 кг), творог (202 кг), кефир (228 кг), варенец (187 кг), йогурт (16 кг), бифидок (213 кг), ряженка (255 кг).

Следовательно, объект закупки, исходя из соотношения молока и молочной продукции (творог, сметана, варенец, кефир, йогурт, бифидок) и сыра (32 кг), сгущенного молока (10,64 кг) и масла (108 кг)может быть экономически интересен производителям и поставщикам молока и указанной молочной продукции.

Из представленных Заявителем в составе жалобы прайс-листов следует, что ОАО "Чебаркульский молочный завод", ОАО "Копейский молочный завод", ООО "Урал Молоко", ОАО "Золотые луга", ОАО "Комбинат молочный стандарт", ОАО "Челябинский городской молочный комбинат" не производят и не реализуют сыр и сгущенное молоко.

Следовательно, включение указанной продукции в один лот с молоком и молочной продукцией исключает возможность участия в Аукционе производителей молока и молочной продукции и поставщиков, специализирующихся на поставке указанной продукции и работающих с заводами-производителями.

Доводы представителя Заказчика о том, что ОАО "Комбинат молочный стандарт", ООО "Вектор" и ОАО "Копейский молочный завод" могут предложить к поставке все виды молочной продукции, в том числе сыр, молоко сгущенное, не принимаются Комиссией Челябинского УФАС России во внимание, поскольку опровергаются представленными Заказчиком документами и сведениями.

Так, из скриншота с интернет-страницы http://combinat-molochnyj-standart.tiu.ru невозможно установить какие виды кисломолочной продукции представляет ОАО "Комбинат Молочный Стандарт", а также какими характеристиками обладают группы продуктов: молоко, сгущенное молоко, кисломолочные продукты, сметана, творог, масло и спреды, в коммерческом предложении ОАО "Копейский молочный завод" отсутствуют сведения о сыре, соответствующем требованиям Заказчика.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции заказчиком в один лот включены технологически и функционально не связанные между собой товары, что может привести к ограничению конкуренции при проведении Аукциона и сокращению количества участников закупки.

Доказательств обратного на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представителями Заказчик и Уполномоченного органа не представлено.

2. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе впорядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 16 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с протоколом N 86-ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 18.04.2014 на участие в Аукционе поступило одна заявка от участника закупки, которая решением аукционной комиссии признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России изучив первую часть заявки участника закупки, протоколN 86-ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 18.04.2014, требования пункта 16 Информационной карты документации об Аукционеприходит к выводу, что аукционной комиссией в нарушение частей 1,3, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно признана соответствующей требованиям документации об Аукционе указанная заявка, поскольку участником закупки в первой части заявки на участие в Аукционе не представлены сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого к поставке товара.

По результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не конкретизированы требования к участникам закупки, исходя из объекта закупки, а также не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 18 Информационной карты документации об Аукционе не определено каким требованиям законодательства Российской Федерации участники закупки должны соответствовать.

5. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 16 Информационной карты документации об Аукционе не установлен перечень документов, подлежащих представлению участниками закупки во второй части заявки для подтверждения своего соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и правомочности заключать контракт.

6. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, приведенное заказчиком в документации об Аукционе, не содержит расчета начальной (максимальной) цены контракта, что не соответствует части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункту 2.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

7. В пункте 7.3 проекта контракта Заказчиком установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не в соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила), что может привести к невозможности взыскания с исполнителя пени за просрочку исполнения обязательств по контракта, рассчитанной по формуле и превышающей 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.

8. В нарушение частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует ответственность Заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафов, размер которых определяется в порядке, установленном Правилами.

Исходя из изложенного, информации, представленнойЗаказчиком, Уполномоченным органом, Заявителем, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать доводы жалобыООО "Урал Молоко" на действия заказчикаобоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения частей 1,3, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 1,5 статьи 31, частей 5,7,8 статьи 34, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

4. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки, аукционной комиссииобязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

К.А. Долгополова