Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 марта 2017 г. N 100-ж/2017 (ключевые темы: конкурсная документация - конкурсная комиссия - открытый конкурс - энергетический ресурс - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 марта 2017 г. N 100-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "ЛЕДТЕК" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Карабашского городского округа с привлечением собственных инвестиций (изв. N 0169300040516000145) в присутствии:

- представителей Администрации Карабашского городского округа (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей от 31.01.2017 N 325, от 17.03.2017 N1010;

- представителей ООО "Энергокачество", действующих на основании доверенности от 20.03.2017,

в отсутствие представителей ООО "ЛЕДТЕК" (далее - заявитель, Общество), ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие (вх. от 17.03.2017 N3114),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 13.03.2017 поступила жалоба ООО "ЛЕДТЕК" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Карабашского городского округа с привлечением собственных инвестиций (изв. N 0169300040516000145) (далее - Конкурс).

Согласно представленным документам, заказчик 30.12.2016 объявил о проведении открытого конкурса путем опубликования на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300040516000145 об осуществлении закупки. Изменения извещения размещены в единой информационной системе 08.02.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 19 617 896 рублей 48 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 01.03.2017 в 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 01.03.2017 на участие в закупке поступило четыре заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 03.03.2017 победителем конкурса признано ООО "Энергокачество".

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заказчиком в пункте 5.3 раздела V конкурсной документации установлены требования к световому потоку светильника от источника излучения: не менее 7500 Лм, не менее 4800 Лм.

В заявке победителя конкурса ООО "Энергокачество" содержится предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, а именно 1 961 789 рублей 65 копеек.

Также в заявке Общества указаны значения светового потока светильников от источника излучения: 7500 Лм, 5140 Лм.

Вместе с тем, по мнению заявителя, заявка ООО "Энергокачество" содержит недостоверную информацию о световом потоке светильников от источника излучения. Согласно произведенным заявителем расчетам, световой поток светильников от источника излучения составляет 2635,5 Лм, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

Так, в заявке ООО "Энергокачество" указаны значения световой отдачи светильников: 128,5 Лм/Вт, 125 Лм/Вт.

Фактическое потребление энергетических ресурсов за год составляет 579 280 кВт/ч.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) 19 617 896,48 рублей = 100% за 7 лет.

Тариф 4,838 рублей/кВт

Предложение ООО "Энергокачество" = 1 961 789,65 - 10% от НМЦК.

Соответственно, экономия электроэнергии составит 90%.

Расчет потребления 597 280 (1 - 90%) = 57 928 кВт/ч.

Общее количество светодиодных светильников 700 шт.

Режим работы уличного освещения в Карабашском городском округе - 3875 часов за год.

57928/700/3875 => 0,02136 кВт = мощность одного светильника = (х1000) = 21 Вт.

Исходя из приведенных данных, 21 Вт х 128,5 Лм/Вт = 2635,5 Лм (световой поток светильника).

Таким образом, как считает заявитель, заявка ООО "Энергокачество" должна быть отклонена конкурсной комиссией.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Конкурсной комиссией рассмотрены заявки участников в порядке, установленном статьей 53 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией три заявки из четырех признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В заявке победителя ООО "Энергокачество" указаны значения светового потока светильников от источника излучения - 7500 Лм, 5140 Лм, что соответствует требованиям конкурсной документации. При этом, документацией о закупке не предусмотрена специальная формула расчета мощности светильника, которой должна руководствоваться конкурсная комиссия при оценке заявок участников.

Более того, содержащийся в жалобе заявителя расчет произведен без учета того факта, что все предусмотренные в конкурсной документации объекты уличного освещения имеют различный режим работы. Соответственно, формула, приведенная ООО "ЛЕДТЕК" в жалобе, не является объективной.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, наименование страны происхождения товара.

В силу части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как установлено материалами дела, на участие в закупке подано четыре заявки. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 03.03.2017 три заявки признаны конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации.

По мнению представителей заявителя, заявка ООО "Энергокачество" должна быть отклонена конкурсной комиссией. Так, в соответствии с произведенным ООО "ЛЕДТЕК" расчетом световой поток предлагаемых Обществом светильников от источника излучения составляет 2635,5 Лм, что, в свою очередь, не соответствует требованиям конкурсной документации.

Исследовав все обстоятельства дела, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

В подпункте 1 пункта 5.3 раздела V конкурсной документации "Техническая часть конкурсной документации" содержатся обязательные требования к количеству, потребляемой мощности и световому потоку светильников при выполнении энергосберегающих мероприятий.

N п.п.	Тип светильника	Световой поток от источника излучения, не менее, Лм	Мощность одного светильника, не более, Вт
1	Светодиодный светильник	7500	60
2	Светодиодный светильник	4800	40

В заявке ООО "Энергокачество" указаны следующие характеристики светодиодных светильников.

N п.п.	Тип светильника	Световой поток от источника излучения, Лм	Мощность одного светильника, Вт
1	N1 Ledall-RS-SL-40W-03-011	7500	60
2	N2 Ledall-RS-SL-60W-03-011	5140	40

Фактически указанные в заявке ООО "Энергокачество" значения светового потока светильников от источника излучения соответствуют требованиям конкурсной документации. При этом, в действующем законодательстве Российской Федерации, документации о закупке не предусмотрен специальный расчет светового потока светильника, которым должна руководствоваться конкурсная комиссия при оценке заявок участников. Соответственно, у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО "Энергокачество".

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает нарушений в действиях конкурсной комиссии по признанию заявки ООО "Энергокачество" соответствующей требованиям конкурсной документации.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "ЛЕДТЕК" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Карабашского городского округа с привлечением собственных инвестиций (изв. N 0169300040516000145) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии И.О. Кокшарова

Е.В. Кулезнева