Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 марта 2014 г. N 08-01-72 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - техническое задание - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 марта 2014 г. N 08-01-72

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - ДСА мэрии г. Новосибирска: Новокшонова Сергея Михайловича (по доверенности), Ждановой Инны Александровны (по доверенности), Райхман Анастасии Олеговны (по доверенности);

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Строительное проектирование": уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Строительное проектирование" на действия заказчика - ДСА мэрии г. Новосибирска при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта планировки жилого района "Плющихинский" в Октябрьском районе (извещение N 0151300009914000005), начальная (максимальная) цена контракта 1 024 017,50 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Строительное проектирование" с жалобой на действия заказчика - ДСА мэрии г. Новосибирска при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта планировки жилого района "Плющихинский" в Октябрьском районе.

Суть жалобы заключается в следующем. Заказчик в конкурсной документации в качестве одного из критериев оценки конкурсных заявок установил критерий оценки "квалификация участников закупки". Податель жалобы считает, что в рамках данной закупки заказчик не имеет права устанавливать данный критерий оценки заявок.

ООО "Строительное проектирование" обращалось в адрес заказчика с запросами о разъяснении указанных положений конкурсной документации относительно критериев оценки заявок, однако заказчик проигнорировал данные запросы и не ответил на них.

Согласно п.3.2.7.4.1 технического задания конкурсной документации победителю в рамках выполнения работ необходимо обеспечить технические коридоры существующих, проектируемых магистральных коммуникаций и охранные зоны сооружений с указанием их на схемах и в пояснительной записке. Согласно п.4.1 технического задания конкурсной документации техническое сопровождение выполняется проектной организацией. Податель жалобы считает, что указанные положения конкурсной документации нарушают законодательство о закупках, поскольку проектная организация не обязана согласовывать проект.

В соответствии с п.4.2 технического задания конкурсной документации проектная организация участвует в организации и проведении публичных слушаний. Податель жалобы считает, что указанные положения конкурсной документации нарушают законодательство о закупках, поскольку Градостроительным кодексом не предусмотрены общественные слушания по проекту районной планировки.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание о внесении в конкурсную документацию соответствующих изменений.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее. В соответствии с законодательством о закупках заказчик вправе установить в конкурсной документации такой критерий оценки заявок, как "квалификация участников закупки". По мнению заказчика, установление в конкурсной документации данного критерия не противоречит законодательству.

Заказчик 06.03.2014 г. внес изменения в конкурсную документацию, которыми п.3.2.7.4.1 технического задания конкурсной документации был исключен из ее содержания и п.4.1 технического задания конкурсной документации изложен в новой редакции.

По мнению заказчика, п.4.2 технического задания конкурсной документации составлен в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и решением Совета депутатов города Новосибирска N 966 от 21.05.2008 г. "О порядке подготовки документации по планировке территории города Новосибирска".

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "Строительное проектирование" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.32 ФЗ N 44-ФЗ и п.п.б) п.4 правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства N 1085 от 28.11.2013 г., заказчик вправе установить в конкурсной документации такой критерий оценки заявок, как "квалификация участников закупки", в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В связи с этим, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в адрес электронной почты заказчика от ООО "Строительное проектирование" поступали некие электронные сообщения, без ЭЦП которые заказчиком не были рассмотрены как запросы о разъяснениях положений конкурсной документации. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрен способ подачи электронного запроса о разъяснении положений конкурсной документации. В связи с этим, довод подателя жалобы о нарушении заказчиком порядка разъяснений положений конкурсной документации, не нашел своего подтверждения.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик 06.03.2014 г. внес изменения в конкурсную документацию, в соответствии с которыми п.3.2.7.4.1 технического задания конкурсной документации в изложенной подателем жалобы форме был исключен из ее содержания и п.4.1 технического задания конкурсной документации изложен в новой редакции, не противоречащей действующему законодательству. В связи с этим, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Как было изложено заказчиком в своих возражениях, п.4.2 технического задания конкурсной документации составлен в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и решением Совета депутатов города Новосибирска N 966 от 21.05.2008 г. "О порядке подготовки документации по планировке территории города Новосибирска". Согласно ч.5 ст.46 Градостроительного кодекса РФ и п.3.8 решения Совета депутатов города Новосибирска N 966 от 21.05.2008 г. "О порядке подготовки документации по планировке территории города Новосибирска", проекты планировки территории, подготовленные на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что положения конкурсной документации об участии проектной организации в организации и проведении публичных слушаний не противоречат действующему законодательству. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.3 ст.49 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ при установлении в извещении о проведении открытого конкурса требования к участникам закупки об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в извещении о проведении открытого конкурса перечень документов, подтверждающих соответствие участников конкурса такому требованию. Заказчик в п.19 информационной карты конкурсной документации установил требование к участникам закупки об их правомочности заключить контракт и в п.20 информационной карты конкурсной документации указал перечень документов, подтверждающих соответствие участников указанному требованию, включающий выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель), в случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности, в случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанные документы не могут свидетельствовать о правомочности участника закупки заключить контракт по результатам открытого конкурса. Указанные документы являются общими правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о возникновении у участника закупки отдельного права на заключение контракта по результатам открытого конкурса. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установление заказчиком требования о представлении в заявке указанных документов не привело к ограничению количества участников закупки, поскольку указанные документы необходимо представить участнику закупки в обязательном порядке в соответствии со ст.51 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительное проектирование" на действия заказчика - ДСА мэрии г. Новосибирска при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта планировки жилого района "Плющихинский" в Октябрьском районе (извещение N 0151300009914000005) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев А.М. Заргаров