Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. N 151\03 (ключевые темы: документация об аукционе - участник размещения заказа - участие в аукционе - аукционная комиссия - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. N 151\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дела NN151\03, 163\03, 197\03, возбужденные по жалобам Заявителей о нарушении ч.5 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358100002313000197 "Выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Автомобильная дорога А-270 "Автомобильная дорога М-4 "Дон" Новошахтинск - граница с Украиной км 885+000-км 895+000 в Ростовской области", в присутствии: от ОАО "ДРСУ" - С.В. Кондратенко, от ООО "Монтажгазспецстрой" - О.А. Тищенко, от ООО "Ресурс" - Е.С. Савченко, от Заказчика - С.Н. Зинченко, Е.В. Грибакиной

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей (вх.N1473 от 03.02.2014 г., 1571 от 03.02.2014 г., 1739 от 05.02.2014 г.) о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией - незаконном отказе в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителей, их аукционные заявки соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражениях (от 05.02.2014 г. б\н) доводы жалобы не признал, указав на отказ Заявителям в допуске в соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (далее - Регламент), утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее.

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме N0358100002313000197 от 19.12.2013 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 122 849 990 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 23.01.2014 г. в 09 часов 00 минут.

2. Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об аукционе (п.2).

В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.

Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе,

или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Подпункт "б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона процитирован Заказчиком в п.1 раздела 1 документации об аукционе.

3. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В п.п.1.1, 1.2 раздела 1 документации об аукционе содержались требования к содержанию и составу заявки нас участие в аукционе, а также Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция):

- перечень товаров и национальных стандартов, сводов правил, а также иных документов (ГОСТ, ОСТ, СНИП, ТУ и др.), в которых определены требования к значениям показателей технических и функциональных характеристик товаров приведены в приложении N5 к документации об аукционе (далее - Приложение N5);

- участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах и неотъемлемых составляющих Технической части документации об аукционе, приложении N 5 к документации об аукционе в электронной форме, сводной ведомости объемов работ;

- сведения, содержащиеся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований;

- несоблюдение указанных требований является основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе;

- в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных;

- значения (характеристики) показателей, сопровождающиеся словами "от", "до", "минимальное значение", "максимальное значение", "с" "по", "минимум", "максимум", "более", "менее", "не ниже", "не выше", "не меньше", "не больше", "выше", "ниже", "одной из" необходимо конкретизировать, т.е. указывать конкретное значение показателя;

- в случае если в характеристиках товара указаны математические символы ">", "<", ">", "<", "" это означает, что данное значение показателя не является конкретным и подлежит уточнению участником размещения заказа при этом участник размещения заказа обязан указать значение показателя, большее, меньшее, большее либо равное, меньшее либо равное соответственно, чем значение, указанное заказчиком;

- в случае, если Заказчиком установлено требование о том, что товар должен иметь какую-либо характеристику участник размещения заказа должен точно и однозначно подтвердить соответствие товара указанному требованию. Не допускается указание нечеткой характеристики;

- сведения о товаре, содержащиеся в заявке, должны быть конкретными, полными, то есть должны в обязательном порядке включать в себя: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ и товарный знак (при наличии) (его словесное обозначение) товара, конкретные показатели этого товара по всем показателям в единицах измерения, указанных Заказчиком в Технической части документации об аукционе, приложении N5 к документации об аукционе в электронной форме, сводной ведомости объемов работ;

- при заполнении первой части заявки участникам следует учитывать, что в связи с тем, что часть показателей по своей сути не имеют конкретных значений, такие показатели сопровождаются словами "не менее", "не более", их значения уточнению участником размещения заказа не подлежат. Значение (характеристика) товара (материала), разделенное знаком "-" (т.е. диапазон, указанный через "-"), является показателем, значение которого не может изменяться;

- проектная документация, в т.ч. локальный сметный расчет, локальные сметы, сводная ведомость объемов работ и т.п. являются разделами и неотъемлемой составляющей Технической части документации об аукционе, которая в полном объеме размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В Технической части, в т.ч. проектной документации, Заказчик указал:

- наименования товаров, подлежащих использованию при выполнении работ (без указания товарных знаков товаров);

- показатели, значения показателей товаров, указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

Материалы дела указывают на нарушение Заказчиком п.1 ч.4 ст.41.6 Закона при формировании документации об аукционе.

3.1. Согласно Инструкции, в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных.

Часть значений показателей в документации об аукционе были разделены запятой.

Вместе с тем документация об аукционе не содержала указаний о том:

- разделяет ли запятая во всех случаях (или лишь в некоторых случаях) взаимоисключающие значения показателей;

- какие именно значения, разделенные в документации об аукционе запятой, являются взаимоисключающими, а какие значения, разделенные в документации об аукционе запятой, не являются взаимоисключающими.

В ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что:

- запятая не во всех случаях разделяла взаимоисключающие значения показателей, обязывающие участника размещения заказа в заявке указывать конкретный показатель путем выбора одного из нескольких взаимоисключающих значений;

- некоторые разделенные запятой значения показателей не являлись взаимоисключающими (т.е. в заявке требовалось указать все эти значения).

Следовательно, Заказчик, не определив однозначно, исчерпывающе, в каких случаях запятая в документации об аукционе разделяет взаимоисключающие значения показателей товаров, а в каких случаях разделенные запятой значения показателей не являются взаимоисключающими, тем самым нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона - не установил однозначно, исчерпывающе требования к техническим характеристикам, результатам работ (в т.ч. показатели, связанные с определением соответствия работ, выполняемых с использованием этих товаров потребностям Заказчика).

3.2. Часть показателей, значений показателей товаров, подлежавших использованию при выполнении работ, содержались в проектной документации (в т.ч. ведомостях) на вышеуказанный ремонт Технической части документации об аукционе.

Согласно п.73 "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-01" подлежали использованию "Брусья необрезные хвойных пород", имеющие: длину 4-6,5 м; "все ширины"; толщину 100, 125 мм; 4 сорт.

Аналогичное указание имеется в п.112 "Ведомости потребных ресурсов на объект" Технической части документации об аукционе.

При этом Заказчик не установил в документации об аукционе, какие именно ширины брусьев участникам размещения заказа следует понимать под обозначением "все".

В частности, приведенная формулировка не содержит указаний о том, следует ли обозначение "все ширины" понимать:

- буквально - как "все возможные ширины" (например, ширины = 110,75 мм; 227,97 мм; 5678 мм и т.д.);

- как требование об ограниченном количестве ширин (например, трех или пяти), причем о количестве этих "всех ширин" документация об аукционе также не содержит указаний, как и о значениях этих ширин (например, 75 мм; 250 мм; 700 мм и т.д.)

Приложение N5, где, согласно Инструкции, приведены "перечень товаров и национальных стандартов, сводов правил, а также иных документов (ГОСТ, ОСТ, СНИП, ТУ и др.), в которых определены требования к значениям показателей технических и функциональных характеристик товаров", также не содержит этих указаний.

Следовательно, Заказчик, не определив в документации об аукционе однозначно, исчерпывающе, каковы количество и значения "всех" требуемых ширин брусьев, тем самым нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона - не установил однозначно, исчерпывающе требования к техническим характеристикам, результатам работ (в т.ч. показатели, связанные с определением соответствия работ, выполняемых с использованием этих брусьев потребностям Заказчика).

3.3. Согласно Приложению N5 при выполнении работ следовало использовать "Эмаль ХВ-110 по ГОСТ 18374-79", к которой устанавливались требования: "Цвет серый и темнее. Внешний вид покрытия: после высыхания пленка эмали должна быть однородной без морщин, "кратеров", потеков и посторонних включений. Допускается незначительная шагрень. Блеск пленки: не меньше 40 %. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С: от 60 до 90 с. Массовая доля нелетучих веществ: от 31 %. Степень перетира: не больше 30 мкм. Укрывистость высушенной пленки эмали: до 110 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре (202)°С: не более 3 ч. Эластичность пленки при изгибе: не более 1 мм. Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1: не менее 40 см. Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3: не менее 0,4 усл. ед. Адгезия пленки: не больше 2 баллов. Стойкость покрытия к статическому воздействию воды при температуре (202)°С: не менее 24 ч. Стойкость покрытия к статическому воздействию при температуре (202)°С индустриального масла: не менее 24 ч.".

Вместе с тем согласно "проектной документации, в т.ч. локальным сметным расчетам, локальным сметам, сводной ведомости объемов работ и т.п.", которые, как указал Заказчик в Инструкции, являются разделами и неотъемлемой составляющей Технической части документации об аукционе, не предусмотрены работы с использованием "эмали ХВ-110 по ГОСТ 18374-79".

Проектная документация, как видно из п\п.2 п.10.2 документации об аукционе, утверждена "распоряжением ФКУ "Севкавуправтодор".

Следовательно, Заказчиком в Приложении N5 установлены показатели, значения показателей в отношении товара, не требуемого (согласно проектной документации) к использованию для выполнения работ, составивших предмет аукциона.

Установив требования к товару, не используемому при выполнении работ, Заказчик нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона, согласно которой необходимость использования товара для выполнения работ является обязательным условием установления Заказчиком требований к данному товару (при размещении заказов на выполнение работ с использованием товара).

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 г. по делу NА53-13371/2011.

Кроме того, формулировка "цвет серый и темнее" также представляет собой нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона со стороны Заказчика, поскольку:

- употребление существительного "цвет" в единственном числе в сочетании с формулировкой "серый и темнее" содержит противоречивые сведения относительного того, требуется ли к использованию эмаль одного цвета, или двух разных цветов;

- документация об аукционе не содержит указаний о том, какие именно цвета надлежит считать цветами "темнее серого", а какие - "не темнее серого".

Более того, в Государственном стандарте Союза ССР "Эмали ХВ-110 и ХВ-113. Технические условия" ГОСТ 18374-79 (утвержден и введен в действие с 01.01.1980 г. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 09.04.1979 г.):

- существительному в единственном числе "цвет" всегда соответствует только 1 определенный цвет, тогда как существительное во множественном числе "цветов" всегда указывает более чем на 1 цвет (например, "различных цветов" в преамбуле этого ГОСТ; "следующих цветов" в п.1.3 ГОСТ; "наименование цвета" в п.1.3 ГОСТ и т.д.);

- также не содержится указания на то, какие цвета "темнее серого", а какие - "не темнее серого", в т.ч. в отношении прямо указанных в п.1.3 этого ГОСТ цветов ("темно-красный", "красно-оранжевый", "морская волна", "хаки" и т.д.).

Таким образом, содержание документации об аукционе в части эмали ХВ-110 указывает на нарушение Заказчиком п.1 ч.4 ст.41.6 Закона дважды.

Представители Заказчика при рассмотрении дел признали наличие в документации об аукционе указанных неоднозначных, противоречивых требований к используемым товарам, в т.ч. наличие противоречий между Приложением N5 и проектной документацией относительно необходимости использования эмали ХВ-110; отсутствие исчерпывающих указаний на значение запятой, разделяющей показатели.

Заказчику в соответствии с ч.3 ст.41.7 Закона был направлен запрос участника размещения заказа: "В ГОСТ 18374-79 отсутствует определение того, какой цвет краски является светлее, а какой темнее (в т.ч. темнее серого), в связи с чем просим пояснить, какой цвет краски, наряду с серым, требуется Заказчику для производства работ?"

Заказчик 17.01.2014 г. (в 15 часов 08 минут) разместил на официальном сайте разъяснение: "Участнику размещения заказа необходимо предложить по этой позиции цвет, руководствуясь общепризнанными сведениями о цвете, например, черный".

Данное разъяснение не устраняет нарушений п.1 ч.4 ст.41.6 Закона:

- не содержит однозначного, исчерпывающего указания о том, что участнику следует предложить названную эмаль двух (а не одного) цветов;

- не указывает однозначно, исчерпывающе, какие именно цвета (кроме черного), в т.ч. "руководствуясь общепризнанными сведениями о цвете", следует рассматривать как цвета "темнее серого", а какие - "не темнее серого", в т.ч. в отношении прямо указанных в п.1.3 ГОСТ 18374-79 цветов ("темно-красный", "красно-оранжевый", "морская волна", "хаки" и т.д.).

4. Как видно из "Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" от 30.01.2014 г. N0358100002313000197 (далее - Протокол N1):

- на участие в аукционе поданы 7 заявок;

- участникам NN1, 2, 4, 5, 6, 7 отказано в допуске к участию в аукционе;

- участник, подавший заявку N3, допущен к участию в аукционе.

4.1. Согласно Приложению N5 при выполнении работ следовало использовать "Эмаль ХВ-110 по ГОСТ 18374-79" (товарный знак не указан), к которой установлены требования: "Цвет серый и темнее. Массовая доля нелетучих веществ: от 31 %".

В заявке N2 (ОАО "ДРСУ") по данному товару указано:

- цвет серый и черный;

- массовая доля нелетучих веществ: 32%.

Однако согласно п.5 таблицы 1 ГОСТ 18374-79 массовая доля нелетучих веществ эмали ХВ-110 должна составлять:

- черной: 32_2%;

- остальных цветов: 392%.

Следовательно, эмаль ХВ-110 серого цвета не может иметь массовую долю нелетучих веществ менее 37%, тогда как в заявке указан данный показатель = 32%, что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона не соответствует требованию "по ГОСТ 18374-79" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данный отказ не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Жалобу ОАО "ДРСУ" следует признать необоснованной.

4.2. В заявке N4 не имеется никаких сведений, в т.ч. конкретных показателей вышеуказанных брусьев необрезных.

Кроме того, согласно п.50 "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-01" при выполнении работ следовало использовать "краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая" (товарный знак не указан).

В заявке N4 не имеется указаний на данную краску, в т.ч. на конкретный показатель ее цвета.

Следовательно, в заявке N4 не представлены конкретные показатели данных 2 товаров, подлежавших использованию при выполнении работ, что:

- противоречит требованиям п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона;

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа участнику N4 в допуске к участию в аукционе.

Изложенные основания отказа указаны в Протоколе N1.

Данный отказ не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.3. В Протоколе N1 указаны 2 основания отказа участнику N5 (ООО "Ресурс") в допуске к участию в аукционе:

4.3.1. В заявке N5 предложена эмаль ХВ-110, имеющая "цвет серый".

Со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона аукционная комиссия в Протоколе N1 указала, что "требованиям заказчика, согласно документации, соответствуют два цвета краски. Соединительный союз "и" согласно правилам русского языка означает потребность в двух видах материала. Вместе тем в заявке указана краска только одного цвета, что не соответствует требованиям документации".

Однако, как указано в п.3.3 настоящего решения, употребление существительного "цвет" в единственном числе в сочетании с формулировкой "серый и темнее" содержит противоречивые сведения относительного того, требуется ли к использованию эмаль одного цвета, или двух разных цветов.

В частности, существительное в единственном числе "цвет" по правилам русского языка (и по ГОСТ 18374-79) указывает только на "потребность в одном виде материала" (т.е. в эмали одного цвета), что противоречит соединительному союзу "и".

Таким образом, предложенный участником N5 серый цвет эмали:

- является конкретным показателем, соответствующим требованию документации об аукционе о цвете (в единственном числе) эмали;

- не указывает на нарушение участником N5 требований п\п. "б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона - как в принципе, так и с учетом употребления существительного в единственном числе "цвет" по правилам русского языка и по ГОСТ 18374-79 только применительно к одному, конкретному цвету.

Таким образом, указание "цвет серый" в заявке N5 по названной эмали не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований для отказа участнику N5 в допуске к участию в аукционе.

Отказ участнику N5 в допуске к участию в аукционе по данному основанию противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.3.2. Согласно п.73 "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-01" подлежали использованию "Брусья необрезные хвойных пород", имеющие: длину 4-6,5 м; "все ширины"; толщину 100, 125 мм; 4 сорт.

Аналогичное указание имеется в п.112 "Ведомости потребных ресурсов на объект" Технической части документации об аукционе.

Как указано выше, при формировании требований к данному товару Заказчик нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

В заявке N5 предложены "Брусья необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 100 мм, толщиной 125 мм, 4 сорта".

В Протоколе N1 аукционная комиссия со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона указала, что:

- участником N5 предложены брусья толщиной 125 мм, что "не соответствует потребности Заказчика";

- согласно "Сводной ведомости потребных ресурсов" подлежали использованию брусья, имеющие толщину как 100, так и 125 мм.

Однако, согласно Инструкции, в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных.

Указанный участником N5 показатель толщины = 125 мм:

- является конкретным показателем и соответствует вышеуказанным значениям, разделенным запятой в документации об аукционе;

- соответствует требованию Инструкции о выборе участником одного "конкретного значения" из "нескольких взаимоисключающих" значений, сопровождающихся в документации об аукционе "знаком запятой";

- исчерпывающим образом подтверждают исполнение участником N5 в полном объеме требования п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона, в части толщины брусьев.

Следовательно, указание в заявке N5 толщины брусьев = 125 мм не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований для отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N5 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

Иные основания отказа участнику N5 в допуске в Протоколе N1 не приведены.

Следовательно, жалоба ООО "Ресурс" является обоснованной.

4.4. Заявка N7 (ООО "Монтажгазспецстрой") имеет оба недостатка, указанные в п.4.2 настоящего решения.

Следовательно, отказ участнику N7 в допуске к участию в аукционе основан на п.1 ч.4 ст.41.9 Закона; не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Жалоба ООО "Монтажгазспецстрой" является необоснованной.

5. Как указано выше, документация об аукционе не содержала указаний о том:

- разделяет ли запятая во всех случаях (или лишь в некоторых случаях) взаимоисключающие значения показателей;

- какие именно значения, разделенные в документации об аукционе запятой, являются взаимоисключающими, а какие значения, разделенные в документации об аукционе запятой, не являются взаимоисключающими.

Однако этот факт не наделял аукционную комиссию правом произвольно трактовать потребности заказчика при допуске (отказе в допуске) к участию в аукционе.

Между тем аукционная комиссия Заказчика проявила "вариативный" (различный) подход к рассмотрению заявок, в т.ч. в части отражения в заявках конкретных показателей, соответствующих значениям в документации об аукционе.

Как видно из Протокола N1, участник N3 допущен к участию в аукционе.

При этом в отношении данного участника имелись предусмотренные п.2 ч.4 ст.41.9 Закона основания отказа в допуске к участию в аукционе.

В заявке N3 предложены брусья необрезные хвойных пород (сосна) толщиной "100, 125 мм", что противоречило требованию Инструкции о выборе участником размещения заказа одного конкретного показателя из нескольких взаимоисключающих значений - как в принципе, так и с учетом отсутствия в документации указаний, какие именно разделенные запятой значения не являются взаимоисключающими.

Таким образом, допустив участника N3 к участию в аукционе, аукционная комиссия тем самым нарушила п.2 ч.4 ст.41.9 Закона.

При этом, как указано выше, к участию в аукционе не был допущен участник N5, буквально исполнивший это требование Инструкции, в обоснование отказа участнику N5 аукционная комиссия сослалась именно на несоответствие конкретного показателя толщины брусьев = 125 мм значениям, установленным в документации об аукционе.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ресурс" обоснованной; жалобы ОАО "ДРСУ", ООО "Монтажгазспецстрой" - необоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч.4, 5 ст.41.9 Закона.

4. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов