Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 марта 2014 г. N 406/03 (ключевые темы: конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - критерии оценки заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 марта 2014 г. N 406/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии: Благодарев М.А.

Члены комиссии: Кравцов А.Д., Моргунова Ю.В.,

рассмотрев дела N 373/03 и 406/03 по жалобам заявителей о нарушении конкурсной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика (Бабиян С.Д., Прокопайло Е.Ю.), представителей заявителя 1 (Чуковский Я.Г., Тшлангян М.М.) заявителя 2 (Иванов Д.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 27.02.2014 г. (вх. N 3258) поступила жалоба заявителя 1 на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса N 0158300016113000011 "Разработка проектно-сметной документации по объекту /"Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Октябрьская и ул. Молодежная (от ул. Нольная Линия до ул. 18-я) в с. Крым Мясниковского района Ростовской области" (далее - конкурс).

Уведомлением от 28.02.2014 г. N 373/03 рассмотрение жалобы назначено на 05.03.2014 г. 16-00 МСК.

03.03.2014 г. (вх. N 3416) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя 1 на действия конкурсной комиссии заказчика.

В своих жалобах заявители обжаловали действия конкурсной комиссии заказчика ссылаясь на неверный расчет рейтинга конкурсных заявок, поступивших для участия в конкурсе по критерию "квалификацию участника".

Кроме того, заявитель 1, в своей жалобе указал на нарушение сроков на подачу конкурсных заявок и нарушение срока для опубликования протоколов сформированных в ходе проведения конкурса.

Заявитель 2 сослался в своей жалобе на неверный расчет рейтинга его заявки по критерию "срок выполнения работ", и на то, что в проекте контракта заказчиком указана дата выполнения закупаемых работ - 31.12.2013 г.

Представители заказчика возражали против доводов жалоб, ссылаясь на нормы Закона в соответствии с которыми проводились процедуры при проведении оспариваемого конкурса.

Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящих дел, выслушав доводы представителей сторон, по итогам проведения внеплановой проверки размещения заказа проводимой в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее по тексту - Регламент), установила:

24.01.2014 г. (в редакции N 3) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. заказчиком размещено извещение о поведении открытого конкурса.

Начальная максимальная цена контракта составила 1 031 282 руб.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 14.02.2014 11:00 (МСК).

Для участия в оспариваемом конкурсе поступило 11 (одиннадцать) конкурсных заявок, по результатам процедур предусмотренных Главой 2 Закона конкурсная комиссия заказчика сформировала протоколы (протокол вскрытия конвертов от 14.02.2014 г., протокол рассмотрения заявок от 18.02.2014 г., протокол оценки и сопоставления заявок от 21.02.2014 г.).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В силу пункта 7 статьи 28 Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил они определяют порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров,

работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 2 Правил оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

цена контракта;

функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

расходы на эксплуатацию товара;

расходы на техническое обслуживание товара;

сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Правилами установлено, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости (пункт 5). Значимость критерия определяется в процентах (сумма значимостей критериев оценки заявок составляет 100%) (пункты 4, 7).

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (пункт 4).

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (пункт 11).

Пунктом 14 ч. 4 ст. 22 Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона.

Частью 4 ст. 28 Закона предусмотрено, что помимо цены контракта критериями оценки заявок могут быть в том числе:

п. 1.1: качество услуг и квалификация участника конкурса;

п. 4: сроки периоды выполнения работ, оказания услуг.

В п. 14.1. "Критерии оценки заявок" информационной карты конкурсной документации заказчиком установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

цена контракта - 45 %;

качество работ и квалификация участника конкурса - 20 %;

сроки выполнения работ - 35%;

Согласно ч. 4.1 ст. 28 Закона конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 ст. 28 Закона, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Указанная норма Закона не является императивной. Законодатель предоставил заказчику возможность самостоятельно включать в порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, показатели, в соответствии с которыми будут оценены конкурсные заявки участников конкурса.

Статьей 60 Закона законодателем закреплен порядок рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с ч. 3.2 указанной нормы Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.

Согласно п. 3.39 Регламента в случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России в сфере закупок оставляет данный довод жалоб заявителей 1 и 2 без рассмотрения.

Согласно п. 1.3.2 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлен срок выполнения работ до 25 июля 2014 года.

Пунктами 53-60 Правил установлен порядок оценки заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг".

Согласно п. 54 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В конкретных календарных датах сроки не устанавливаются.

В соответствии с п. 55 Правил если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.

В нарушение п. 54 Правил заказчиком в конкурсной документации не установлен минимальный и максимальный срок выполнения закупаемых работ.

Анализ Правил показывает, что в случае неисполнения положений Правил заказчиком (в т.ч. неустановления хотя бы одного из сроков выполнения закупаемых работ) конкурная комиссия заказчика руководствуется положениями п. 55 Правил.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что конкурсная комиссия заказчика оценила конкурсные заявки, поступившие на участие в конкурсе в соответствии с положениями п. 55 Правил, сложив значимость критерия "цена контракта" со значимостью критерия "сроки выполнения работ".

Таким образом, в сложившейся ситуации отсутствуют нарушения Закона и Правил в действиях конкурсной комиссии заказчика, поскольку конкурсная документация, регламентирующая порядок проведения конкурса не соответствовала требованиям Закона и Правил.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России отклоняет довод жалобы заявителя 2 о неверном расчете рейтинга его заявки по критерию "срок выполнения работ".

Довод заявителя 1 о нарушении заказчиком сроков на подачу конкурсных заявок опровергается ч. 2 ст. 26 Закона, согласно которой, в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов на участие в конкурсе участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Таким образом, в день вскрытия конвертов конкурсная комиссия заказчика действовала в соответствии с указанной выше нормой Закона принимая конкурсные заявки в день вскрытия конвертов указанный в извещение о проведении конкурса, но до вскрытия конвертов на участие в конкурсе непосредственно.

Материалами дела опровергается довод жалобы заявителя 2 об указании неверной даты выполнения работ в рамках предмета конкурса, поскольку согласно действующей редакции конкурсной документации (от 24.01.2014 г.) срок выполнения работ установленный заказчиком и отраженный в п. 5.1 проекта муниципального контракта - 25.07.2014 г.

Согласно информации размещенной на официальном сайте по конкурсу все протоколы, сформированные конкурсной комиссией заказчика опубликованы в нарушение сроков определенным Законом:

Согласно ч. 8 ст. 26 Закона протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте.

Протокол вскрытия конвертов сформирован конкурсной комиссией заказчика 14.02.2014 г.. опубликован на официальном сайте 19.02.2014 (10:29 МСК).

В силу ч. 10 ст. 28 Закона конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч. 11 ст. 28 Закона протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Согласно материалам дела и информации размещенной на официальном сайте протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписан конкурсной комиссией заказчика 21.02.2014 г., опубликован на официальном сайте 25.02.2014 г.

Таким образом, анализ указанных норм Закона и материалы дела фактически подтверждают нарушение сроков опубликования протоколов конкурсной комиссией заказчика в нарушение ч. 8 ст. 26 и ч. 11 ст. 28 Закона.

Выявленные нарушения положений Закона в действиях должностного лица и конкурсной комиссии заказчика являются основанием для выдачи обязательного к исполнению предписания об отмене всех сформированных протоколов, внесению изменений в конкурсную документацию и продлению срока на подачу конкурсных заявок.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, ч.ч. 3.2 и 6 ст.60 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автодоринжиниринг" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Герда" частично обоснованной.

3. Не рассматривать довод жалоб ООО "Автодоринжиниринг" и ООО "Герда" в части некорректной оценки конкурсной заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" ввиду отсутствия полномочий проверки результатов оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию. Заявитель вправе обжаловать результаты данной оценки в судебном порядке. 4. Признать заказчика нарушившим п. 54 Правил, ч. 4 ст. 22 Закона.

5. Признать конкурсную комиссию заказчика нарушившей ч. 8 ст. 26 и ч. 11 ст. 28 Закона.

6. Выдать конкурсной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, сформированные при проведении конкурса.

7. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в конкурсную документацию с учетом требований Правил и Решения Ростовского УФАС России по делам NN 373/03, 406/03 от 05.03.2014 г., продлив срок на подачу конкурсных заявок.

8. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения положений Закона и Правил при проведении конкурса.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

Ю.В. Моргунова