Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 марта 2014 г. N 44-84/14 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - документация об аукционе - местная администрация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 марта 2014 г. N 44-84/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Понтонный (далее - Заказчик);

в отсутствие ООО "Гросс" (далее - заявитель) надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения заседания комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4703 от 13.03.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту придомовых территорий и территорий дворов поселка Понтонный (далее - аукцион) (извещение N 0172300000514000010), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 03.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300000514000010. Начальная (максимальная) цена контракта 4 246 335,00 руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

1. Согласно пункту 7 раздела 2 части III "Техническое задание" документации об аукционе в процессе выполнения работ Подрядчик должен получить все необходимые разрешения и согласования в установленном действующим законодательством порядке, в том числе в обязательном порядке: в ГУП "Водоканал"; в ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"; в ОАО "Ленэнерго"; в ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"; в ОАО "Ростелеком"; с владельцами инженерных сетей и др. организациями для получения ордера ГАТИ.

Подрядчик обязан оформить ордер (разрешение) на производство работ в установленном нормативными документами порядке. Для оформления данного ордера Подрядчику необходимо разработать проект производства работ.

Согласно правилам производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждённые Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 г. N 4 для производства работ, водящихся объектом закупки, необходимо получение ордера ГАТИ.

Таким образом, п. 7 раздела 2 части III "Техническое задание" документации об аукционе не влечет за собой ограничение количества участников закупки, а информирует участника закупки о необходимости получить соответствующие разрешения и согласования в установленном действующим законодательством порядке.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ч. 5 раздела 2 части III "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлено: "После выполнения работ Подрядчик обязан своими силами и за свой счет провести экспертизу выполненных работ, подтверждающую соответствие выполняемых дорожно-строительных работ требованиям документации, соблюдения Подрядчиком технологии производства работ".

Таким образом, Заказчик, установив требование о проведении Подрядчиком экспертизы выполненных работ своими силами и за свой счет, нарушил требования ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 94, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гросс" частично обоснованной в части наличия в документации об аукционе неправомерного требования об обязанности подрядчика провести экспертизу выполненных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.