Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2014 г. N 44-99/14 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2014 г. N 44-99/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Управления Судебного департамента в Ленинградской области (далее - заказчик):

в присутствии представителя ООО "Миракс" (далее - заявитель): Шаврина П.Н. по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4950 от 17.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку оргтехники для нужд Управления Судебного департамента в Ленинградской области (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 14.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0145100002914000010. Начальная (максимальная) цена контракта 3 362 400 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части наличия в документации признаков нарушений ч. 2 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части наличия противоречий в положениях документации об аукционе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и минимальные и (или) максимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части IV документации об аукционе "Технического задания" заказчиком содержится описание поставляемого товара, установлены технические характеристики товара, его комплектность и количество, условия поставки и гарантийного обслуживания.

Кроме того, в Приложении N 2 к техническому заданию части IV документации об аукционе, установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика.

Анализ документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки и требованиям товара, установленным в Приложении N 2 к "Техническому заданию" документации об аукционе показало, что помимо видов показателей, предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил ещё два вида показателе товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений.

Обоснование необходимости использования таких показателей в аукционной документации отсутствует.

Таким образом заказчиком нарушены ч. 2 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа нарушений не выявлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 66, 96 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миракс" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.