Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 марта 2017 г. N 67-м/17 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - электронный аукцион - извещение о проведении электронного аукциона - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 марта 2017 г. N 67-м/17

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2017.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

заместитель председателя Комиссии - Л.А. Черкашина - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

члены Комиссии:

Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов,

О.И. Злобина - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей заказчика - администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации - Черниковой И.В. (глава администрации), Шепелевой Е.А. (доверенность от 20.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на положения документации об электронном аукционе на реконструкцию площади Ленина в с. Тербуны. Благоустройство (реестровый номер 0146300001017000001) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 16.03.2017 поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения документации об электронном аукционе (заказчик - администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

ООО "Перспектива", извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направило своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В жалобе ООО "Перспектива" указано, что в нарушение требований ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком не установлен размер и порядок внесения обеспечения заявки. Объектом закупки является реконструкция объекта, но в нарушение требований ч. 5 ст. 110.2 Закона контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о поэтапной оплате выполненных работ. Также согласно проекту контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. При этом, условие, содержащееся в п. 9.5 проекта контракта, означает, что заказчик устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения, чем вводит участников закупки в заблуждение.

Представители заказчика по доводам жалобы пояснили, что нарушений Закона о контрактной системе при утверждении документации об электронном аукционе допущено не было, представили письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 721 268,00 рублей.

Согласно п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

В соответствии со ст. 44 Закона о контрактной системе Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке. Для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов. Поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

Вместе с тем, в силу требований п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, порядок предоставления обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, установленный статьей 44 Закона о контрактной системе, регулирует отношения по внесению обеспечения заявки между участником и оператором электронной площадки.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлен размер обеспечения заявки - 137212.68 рублей.

Следовательно, требования, предъявляемые Законом о контрактной системе к извещению о проведении электронного аукциона, в части указания размера обеспечения заявки, заказчиком соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона предметом закупки является "реконструкция площади Ленина в с. Тербуны. Благоустройство".

Вместе с тем, в ходе анализа описания объекта электронного аукциона, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что работы, подлежащие выполнению по контракту, не относятся к работам по реконструкции площади Ленина в с. Тербуны.

Так, согласно размещенному заказчиком проекту (часть проектной документации - раздел "212-15к-ГП "Генплан и благоустройство"), а также локальному сметному расчету, в рамках заключенного контракта подлежат выполнению работы по благоустройству площади, в частности, по устройству покрытий из тротуарной плитки, бортовых камней, посадка деревьев, посев газонов.

При таких обстоятельствах, требования ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае не применяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В ходе анализа проекта контракта, прилагаемого к документации об электронном аукционе, установлено, что в нем установлен срок действия контракта до 31.08.2017.

При этом, согласно документации об электронном аукционе, заказчиком установлено требование к банковской гарантии о том, что срок ее действия должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, установленный заказчиком срок действия контракта позволяет участникам электронного аукциона предоставить банковскую гарантию, соответствующую требованиям документации.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что данное требование выполнено заказчиком в п. 9.5 проекта контракта.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем в жалобе положения проекта контракта, установлены заказчиком в соответствии с указанными требованиями Закона о контрактной системе.

Выше установленные Комиссией Липецкого УФАС России обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности жалобы.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

При этом, частью 4 данной нормы предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Данным постановлением установлено, что дополнительные требования к участникам устанавливаются при закупке работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В сноске к этой позиции отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N АКПИ16-574 работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование.

Как было установлено, при рассмотрении жалобы, работы, подлежащие выполнению по контракту, не относится к работам по реконструкции.

Таким образом, требования Постановления N 99 не распространяются на рассматриваемый электронный аукцион.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в документации об электронном аукционе заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, установленные Постановлением N 99.

Таким образом, заказчик, установив дополнительные требования к участникам электронного аукциона, предусмотренные Постановлением N 99, допустил нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на положения документации об электронном аукционе на реконструкцию площади Ленина в с. Тербуны. Благоустройство (реестровый номер 0146300001017000001) необоснованной.

2. Признать нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях заказчика - администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии: ___________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ___________ Т.Н. Ролдугина

___________ О.И. Злобина